С.А.: странник: все совершенно переставлено с C.А.:И далее... Согласен. На 100%. Не отличались. Так они и у тех такие же. Нет? Да и в этом государстве вообще.:)
Дзалбе (лично знаком) слаб на голову для подобных схем. Не говоря уже о том, что процедура банкротства занимает времени значительно больше, чем две недели. Сначала суд должен признать неплатежеспособность, потом назначить администратора,(а не наоборот, заметтье:) ) потом администратор "должен" (у него ведь тоже есть некоторые обязанности определенные законом) довести до реального банкротства... В общем, в любом случае Эйгим не успевал. Подробнее, как и обещал, в следующей статье.
Над вашим последним выводом остается только посмеяться. Уж извините, но берясь что-либо утверждать, нужно разбираться в вопросе досконально.
уважаемый с.а.!
я с вами не согласен по поводу формальностей. я уже писал, что они должны соблюдаться, но не должны заслонять собой смысла. к тому же, в данном случае даже формальности были соблюдены. на это есть ответ министерства - а именно, что эйгим был обязан включить в повестку дня вопрос о вотуме недоверия и голосование по этому вопросу не требовалось. и это тоже смысл закона.
насчет пжкх. это было лишь предположение. возможно, вы правы и так быстро обанкротить его не могли. я в таких подробностях не разбираюсь и стопроцентно ничего не утверждал. но уверен, что наверняка есть другие делишки, которые можно было обстряпать за две недели. и именно для этого эйгим и пытался тянуть время. но не вышло.
все же думаю, что схема с обанкрочиванием пжкх с его последующим перенятием вполне реальна. на этот счет есть несколько указаний, в том числе и в высказываниях провиденко, который явно любит мыслить вслух и язык за зубами держит плохо. также я вполне уверен, что придумал ее дзалбе - на это тоже указывает ряд обстоятельств. вы пишете, что у него голова слаба для подобного. я же считаю, что ничего сложного в этой схеме нет. если уж даже для меня - неспециалиста - она достаточно очевидна.
так что я вполне уверен, что схема была. хотя, вероятно, за эти две недели эйгим ее завершить все же не мог бы.
в любом случае, буду с интересом ждать вашей статьи. вы, насколько я понимаю, в вопросе разбираетесь досконально?
уважаемый с.а.!
я с вами не согласен по поводу формальностей. я уже писал, что они должны соблюдаться, но не должны заслонять собой смысла. к тому же, в данном случае даже формальности были соблюдены. на это есть ответ министерства - а именно, что эйгим был обязан включить в повестку дня вопрос о вотуме недоверия и голосование по этому вопросу не требовалось. и это тоже смысл закона.
насчет пжкх. это было лишь предположение. возможно, вы правы и так быстро обанкротить его не могли. я в таких подробностях не разбираюсь и стопроцентно ничего не утверждал. но уверен, что наверняка есть другие делишки, которые можно было обстряпать за две недели. и именно для этого эйгим и пытался тянуть время. но не вышло.
все же думаю, что схема с обанкрочиванием пжкх с его последующим перенятием вполне реальна. на этот счет есть несколько указаний, в том числе и в высказываниях провиденко, который явно любит мыслить вслух и язык за зубами держит плохо. также я вполне уверен, что придумал ее дзалбе - на это тоже указывает ряд обстоятельств. вы пишете, что у него голова слаба для подобного. я же считаю, что ничего сложного в этой схеме нет. если уж даже для меня - неспециалиста - она достаточно очевидна.
так что я вполне уверен, что схема была. хотя, вероятно, за эти две недели эйгим ее завершить все же не мог бы.
в любом случае, буду с интересом ждать вашей статьи. вы, насколько я понимаю, в вопросе разбираетесь досконально?
:-)