Эпидемия, по сути, спасла проект административно-территориальной реформы от почти что провала в Сейме Латвии. Тогда, месяц назад, парламент был практически парализован рассмотрением этого законопроекта во втором чтении. Дебаты по нему затормозили работу законодательного органа. Депутаты от оппозиции вносили предложения и дебатировали по каждому предложению.
Коалиция и оппозиция договорились о том, что во время ЧС политическим войнам места нет, что законопроект принимается во втором чтении, а перед третьим – все предложения оппозиции будут объективно изучены и приняты, в случае необходимости.
Претензии оппозиции по-прежнему остаются без ответов: четких критериев для определения именно таких, а не иных, границ самоуправлений нет. Конкретных фактов, что реформа изменит благосостояние жителей регионов – тоже нет. Зато есть подозрения, что новые партии, попавшие во власть за счет городских и даже зарубежных избирателей, пытаются таким образом бороться с самоуправлениями, традиционно поддерживавшими СЗК.
Пример тому – Елгава, чей мэр выступает за СЗК, не может получить статус крупного города в Латвии, хотя по численности населения она больше, чем, например, Резекне, город, получивший этот статус.
Примеров на самом деле куда больше. И главные упреки – авторы реформы из министерства охраны среды и регионального развития – при составлении проекта ни учитывали пожелания самих самоуправлений и их руководителей.
В результате, получилось, что ожидалось. Региональная реформа собрала под окнами Сейма многочисленный пикет протеста жителей самоуправлений. В ряде регионов крестьяне вывели на дороги сельхозтехнику, протестуя против реформы. И пообещали приехать на тракторах к Сейму к третьему чтению законопроекта.
Здесь вирус и помог. Массовые акции запрещены, а в первый день работы комиссии Рижская дума отказала активистам из СЗК в праве созвать митинг протеста возле Сейма.
Эпидемия, по сути, спасла проект административно-территориальной реформы от почти что провала в Сейме Латвии. Тогда, месяц назад, парламент был практически парализован рассмотрением этого законопроекта во втором чтении. Дебаты по нему затормозили работу законодательного органа. Депутаты от оппозиции вносили предложения и дебатировали по каждому предложению.
Коалиция и оппозиция договорились о том, что во время ЧС политическим войнам места нет, что законопроект принимается во втором чтении, а перед третьим – все предложения оппозиции будут объективно изучены и приняты, в случае необходимости.
Претензии оппозиции по-прежнему остаются без ответов: четких критериев для определения именно таких, а не иных, границ самоуправлений нет. Конкретных фактов, что реформа изменит благосостояние жителей регионов – тоже нет. Зато есть подозрения, что новые партии, попавшие во власть за счет городских и даже зарубежных избирателей, пытаются таким образом бороться с самоуправлениями, традиционно поддерживавшими СЗК.
Пример тому – Елгава, чей мэр выступает за СЗК, не может получить статус крупного города в Латвии, хотя по численности населения она больше, чем, например, Резекне, город, получивший этот статус.
Примеров на самом деле куда больше. И главные упреки – авторы реформы из министерства охраны среды и регионального развития – при составлении проекта ни учитывали пожелания самих самоуправлений и их руководителей.
В результате, получилось, что ожидалось. Региональная реформа собрала под окнами Сейма многочисленный пикет протеста жителей самоуправлений. В ряде регионов крестьяне вывели на дороги сельхозтехнику, протестуя против реформы. И пообещали приехать на тракторах к Сейму к третьему чтению законопроекта.
Здесь вирус и помог. Массовые акции запрещены, а в первый день работы комиссии Рижская дума отказала активистам из СЗК в праве созвать митинг протеста возле Сейма.
https://m.lv.sputniknews.ru/Latvia/20200418/13579696/Pod-prikrytiem-koronavirusa-kak-epidemiya-spasla-proekt-reformy-samoupravleniy-v-Latvii.html