добрый день Виктор. библию я читал уже взрослым, маленьким ее читать безполезно. не поймешь еще в силу возраста. а книга про однополые браки? первый раз слышу. теперь к вопросу формирования личности. то что описали вы, это один из психологических подходов, я его не отрицаю. но есть еще подход отцов психо анализа. то есть ФрейДА, юНГА, аДЛЕРА, И ДРУГИХ БОЛИЕ ПОЗДНИХ АНАЛИТИКОВ И НЕО АНАЛИТИКОВ. СОГЛАСНО ЭТОМУ ПОДХОДУ ЭМБРИОН ЭТО УЖЕ ЛИЧНОСТЬ. КСТАТИ ПСИХОЛОГИ ГУМАНИСТЫ ТОЖЕ РАЗДЕЛЯЛИ ЭТО МНЕНИЕ. ПОТОМУ-ЧТО ТОМУ ПОДХОДУ КОТОРЫЙ ВЫ ОПИСАЛИ, НОВОРОЖДЕННЫЙ РЕБЕНОК НЕ ЛИЧНОСТЬ, ГОДОВАЛЫЙ НЕ ЛИЧНОСТЬ, НУ И МОЖНО ПРОДОЛЖАТЬ СПОРЯ К КАКОМУ ВОЗРАСТУ ЧЕЛОВЕК УЖЕ ВСЕ-ТАКИ ЛИЧНОСТЬ. ХОТЯ АНАЛИТИКИ НЕ ОТРИЦАЛИ СОЦИАЛИЗАЦИЮ И ВОСПИТАНИЕ. ПРИЧЕМ ДАЖЕ МЕЖДУ СОЦИАЛИЗАЦИЕЙ И ВОСПИТАНИЕМ МОГУТ БЫТЬ ПРОТИВОРЕЧИЯ. КЛАССИЧЕСКИЙ ПРИМЕР ЭТО ссср. ЕСЛИ У ВАС РЕЛИГИОЗНАЯ СЕМЬЯ, ТО ВАМ ЧЕРЕЗ ВОСПИТАНИЕ ВНУШАЮТ ЧТО бОГ ЕСТЬ, А ЧЕРЕЗ СОЦИАЛИЗАЦИЮ В САДАХ И ШКОЛАХ ВАМ ВНУШАЮТ ЧТО бОГА НЕТ. ДАЖЕ БЛИЗНЕЦЫ ОДИНАКОВЫЕ С ВИДУ, МОГУТ БЫТЬ РАЗНЫМИ ПО ХАРАКТЕРУ, ХОТЯ ИХ РАСТИЛИ И ВОСПИТЫВАЛИ В ОДНОЙ СЕМЬЕ, ОНИ ХОДИЛИ В ОДИН САД И ОДНУ ШКОЛУ, УЧИЛИСЬ В ОДНОМ КЛАССЕ. НО ПРИ ЭТОМ МОГУТ БЫТЬ ПОЛНОСТЬЮ РАЗНЫМИ. ОДИН ЛЮБИТ БЛОНДИНОК, А ДРУГОЙ БРЮНЕТОК, ОДИН ФУТБОЛ, А ДРУГОЙ БОКС. ОДИН ДОБРЫЙ, А ВТОРОЙ ПОДЛЫЙ. ТАМ МНОГО ПОДВОДНЫХ КАМНЕЙ, ФАКТОРОВ, ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. ОДИН ПРОСТУДИЛСЯ К ПРИМЕРУ В ПЯТЬ ЛЕТ, БОЛЕЛ ТРИ НЕДЕЛИ, НЕ ХОДИЛ В САД, ЧТО-ТО ПРОПУСТИЛ. А ВТОРОЙ БЫЛ ЗДОРОВ В ЭТО ВРЕМЯ. ВОТ СОЦИАЛЬНЫЙ ОПЫТ У НИХ УЖЕ РАЗНЫЙ. ЕЩЕ НЕ ИЗУЧИЛИ ДО КОНЦА ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ, ЛОМАЮТ КОПЬЯ, СПОРЯТ. ЭТО МЫ С ВАМИ ГОВОРИМ О САМЫХ ИЗВЕСТНЫХ ПОДХОДАХ К ВОПРОСУ, А МОЖНО ЕЩЕ В ДЕБРИ ЗАЛЕЗТЬ. У НАС КОНЕЧНО ЖЕ НЕ дАНИЯ, у нас Латвия. будем защищать свой хутор, не дай Бог какие новшества принесут. нам не надо, мы лучше по старинки. еще в 16 веке было движение Лудитов, ломали станки на заводах, когда первые станки изобрели. тоже кричали что машин им не надо, ибо машина с одной стороны помогает человеку, а с другой берет на себя часть его работы, значит кого-то уволят. так что противники любых нововведений были во все века, они есть и всегда будут. но прогресс идет вперед. нельзя всю жизнь прожить на своем хуторке с лучинкой и каменным топором. Скандинавы давно живут лучше нас, и в вопросах социально-экономических, да и в вопросах любви к своей стране и уважения друг к другу тоже. хотя ведь они потомки тех самых викингов, которые по современным понятиям дремучие, дикие, злые и жестокие варвары - отморозки. однако изгнали первобытность и дикость предков из себя, построили себе нормальное общество. завидовать у нас им любят: "Эх мать их так! Как они там хорошо живут!". так чего тогда так боимся всего того что от них?
добрый день Виктор. библию я читал уже взрослым, маленьким ее читать безполезно. не поймешь еще в силу возраста. а книга про однополые браки? первый раз слышу. теперь к вопросу формирования личности. то что описали вы, это один из психологических подходов, я его не отрицаю. но есть еще подход отцов психо анализа. то есть ФрейДА, юНГА, аДЛЕРА, И ДРУГИХ БОЛИЕ ПОЗДНИХ АНАЛИТИКОВ И НЕО АНАЛИТИКОВ. СОГЛАСНО ЭТОМУ ПОДХОДУ ЭМБРИОН ЭТО УЖЕ ЛИЧНОСТЬ. КСТАТИ ПСИХОЛОГИ ГУМАНИСТЫ ТОЖЕ РАЗДЕЛЯЛИ ЭТО МНЕНИЕ. ПОТОМУ-ЧТО ТОМУ ПОДХОДУ КОТОРЫЙ ВЫ ОПИСАЛИ, НОВОРОЖДЕННЫЙ РЕБЕНОК НЕ ЛИЧНОСТЬ, ГОДОВАЛЫЙ НЕ ЛИЧНОСТЬ, НУ И МОЖНО ПРОДОЛЖАТЬ СПОРЯ К КАКОМУ ВОЗРАСТУ ЧЕЛОВЕК УЖЕ ВСЕ-ТАКИ ЛИЧНОСТЬ. ХОТЯ АНАЛИТИКИ НЕ ОТРИЦАЛИ СОЦИАЛИЗАЦИЮ И ВОСПИТАНИЕ. ПРИЧЕМ ДАЖЕ МЕЖДУ СОЦИАЛИЗАЦИЕЙ И ВОСПИТАНИЕМ МОГУТ БЫТЬ ПРОТИВОРЕЧИЯ. КЛАССИЧЕСКИЙ ПРИМЕР ЭТО ссср. ЕСЛИ У ВАС РЕЛИГИОЗНАЯ СЕМЬЯ, ТО ВАМ ЧЕРЕЗ ВОСПИТАНИЕ ВНУШАЮТ ЧТО бОГ ЕСТЬ, А ЧЕРЕЗ СОЦИАЛИЗАЦИЮ В САДАХ И ШКОЛАХ ВАМ ВНУШАЮТ ЧТО бОГА НЕТ. ДАЖЕ БЛИЗНЕЦЫ ОДИНАКОВЫЕ С ВИДУ, МОГУТ БЫТЬ РАЗНЫМИ ПО ХАРАКТЕРУ, ХОТЯ ИХ РАСТИЛИ И ВОСПИТЫВАЛИ В ОДНОЙ СЕМЬЕ, ОНИ ХОДИЛИ В ОДИН САД И ОДНУ ШКОЛУ, УЧИЛИСЬ В ОДНОМ КЛАССЕ. НО ПРИ ЭТОМ МОГУТ БЫТЬ ПОЛНОСТЬЮ РАЗНЫМИ. ОДИН ЛЮБИТ БЛОНДИНОК, А ДРУГОЙ БРЮНЕТОК, ОДИН ФУТБОЛ, А ДРУГОЙ БОКС. ОДИН ДОБРЫЙ, А ВТОРОЙ ПОДЛЫЙ. ТАМ МНОГО ПОДВОДНЫХ КАМНЕЙ, ФАКТОРОВ, ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. ОДИН ПРОСТУДИЛСЯ К ПРИМЕРУ В ПЯТЬ ЛЕТ, БОЛЕЛ ТРИ НЕДЕЛИ, НЕ ХОДИЛ В САД, ЧТО-ТО ПРОПУСТИЛ. А ВТОРОЙ БЫЛ ЗДОРОВ В ЭТО ВРЕМЯ. ВОТ СОЦИАЛЬНЫЙ ОПЫТ У НИХ УЖЕ РАЗНЫЙ. ЕЩЕ НЕ ИЗУЧИЛИ ДО КОНЦА ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ, ЛОМАЮТ КОПЬЯ, СПОРЯТ. ЭТО МЫ С ВАМИ ГОВОРИМ О САМЫХ ИЗВЕСТНЫХ ПОДХОДАХ К ВОПРОСУ, А МОЖНО ЕЩЕ В ДЕБРИ ЗАЛЕЗТЬ. У НАС КОНЕЧНО ЖЕ НЕ дАНИЯ, у нас Латвия. будем защищать свой хутор, не дай Бог какие новшества принесут. нам не надо, мы лучше по старинки. еще в 16 веке было движение Лудитов, ломали станки на заводах, когда первые станки изобрели. тоже кричали что машин им не надо, ибо машина с одной стороны помогает человеку, а с другой берет на себя часть его работы, значит кого-то уволят. так что противники любых нововведений были во все века, они есть и всегда будут. но прогресс идет вперед. нельзя всю жизнь прожить на своем хуторке с лучинкой и каменным топором. Скандинавы давно живут лучше нас, и в вопросах социально-экономических, да и в вопросах любви к своей стране и уважения друг к другу тоже. хотя ведь они потомки тех самых викингов, которые по современным понятиям дремучие, дикие, злые и жестокие варвары - отморозки. однако изгнали первобытность и дикость предков из себя, построили себе нормальное общество. завидовать у нас им любят: "Эх мать их так! Как они там хорошо живут!". так чего тогда так боимся всего того что от них?