Ради справедливости и в пику пишущим здесь юзерам, страдающим некоторой некомпетентностью в областях,близких к юриспруденции:
1.Принятие судом к рассмотрению дела ни коим образом не подтверждает "злые слухи".
2.Если заинтересованной стороной оспаривается право на наследование по причине отсутствия метрик, то ответчик (заявитель) на основе соответствующих экспертиз, достаточно легко доказывает свою "происходимость" от завещателя.
P.S. Каким бы не был объект, но он был человеком со своими сильностями и слабостями. И не надо политизировать тему. imho.
Ради справедливости и в пику пишущим здесь юзерам, страдающим некоторой некомпетентностью в областях,близких к юриспруденции:
1.Принятие судом к рассмотрению дела ни коим образом не подтверждает "злые слухи".
2.Если заинтересованной стороной оспаривается право на наследование по причине отсутствия метрик, то ответчик (заявитель) на основе соответствующих экспертиз, достаточно легко доказывает свою "происходимость" от завещателя.
P.S. Каким бы не был объект, но он был человеком со своими сильностями и слабостями. И не надо политизировать тему. imho.