ПЖКХ – под судом. Что делать? Кто виноват? 7

Подстава

За неполных три месяца руководства самоуправлением поставить крепкое предприятие под угрозу банкротства – это тоже своего рода достижение. Только со знаком минус.  Янис Лачплесис оценил ситуацию как очень серьезную и, приступив к выполнению обязанностей председателя думы, немедленно взялся за разрешение искуственно созданной проблемы с ПЖКХ. Но почему ООО “Аура” решилась подать иск против ПЖКХ? Напомню, что между ПЖКХ и ООО “Аура” был заключен договор на установку теплоузлов в жилых домах, которые обслуживает ПЖКХ. Отношения между ПЖКХ и “Аурой” начали портиться, когда членом правлениия муниципального предприятия распоряжением Рихарда Эйгима был назначен  Геннадий Песков. В один прекрасный день г-н Песков решил, что выплачивать фирме “Аура” 375 тысяч латов за выполненную работу не следует. В “Ауре”, не получив деньги, забили тревогу.

Нечем было платить своим работникам зарплату, расплачиваться с партнерами и поставщиками. Направили господину Пескову несколько писем, просили объяснить – в чем дело? Но ответа не дождались. Видимо потеряв всякую надежду на возможность диалога с руководством ПЖКХ (член правления ПЖКХ  Вячеслав Ширяков в это время находился на больничном), фирма “Аура” решила обратиться в суд.

Но почему Геннадий Песков отказался платить “Ауре”? Как он сам это объясняет, якобы появились какие-то дополнительные работы, на которые не были подписаны акты на десятки тысяч латов. А на складах лежало 30 теплоузлов, которые ПЖКХ должно было купить за 90 тысяч латов, при том что им не было применения, так как жильцы отказались теплоузлы у себя устанавливать. Но допустим, даже если все эти обстоятельства и имели место, то непонятно — что мешало Геннадию Пескову вступить в переговоры с “Аурой”? Разве он не понимал, к чему могут привести принятые им крутые меры? Таким образом, протеже Рихарда Эйгима вольно или невольно довел ПЖКХ до судебного процесса о неплатежеспособности.

На прошедшей в минувший понедельник пресс-конференции в городской думе исполнительный директор думы  Алексей Провиденко поставил под сомнение действия фирмы “Аура”. Дескать, прежде чем подавать иск в суд, она должна была попытаться устранить разногласия путем переговоров с ПЖКХ. А если ПЖКХ не шло на переговоры? Да и, по мнению г-на Првиденко, “Аура” вообще не имела права на заключение договора с ПЖКХ. Это, мол, должна была взять на себя “группа фирм”.

А прежде она обязана была заключить соглашение о командитном обществе, зарегистрировать его в Регистре предприятий, и только с “группой фирм” мог быть заключен договор. Словом, существовал ряд обстоятельств, которые являлись препятствием для ПЖКХ, чтобы рассчитаться с “Аурой”.

Кто виноват?

Но руководитель ПЖКХ Вячеслав Ширяков (Геннадий Песков в настоящее время отстранен от должности решением Главного государственного нотариуса) опровергает громоздкую версию Алексея Провиденко. Ниже мы приводим диалог “Миллиона” с Вячеславом Ширяковым:

- Договор, заключенный фирмой “Аура” с ПЖКХ, вполне легитимный. Это признало Госбюро по надзору за закупками. Никакого нарушения не было. Поэтому я не вижу основания, по которому Геннадий Песков мог не платить за выполненную работу “Ауре”.

- А почему только “группа фирм”, как утверждает Алексей Провиденко, могла заключать договор?

- Речь идет не о группе фирм, а о субподрядчиках, которые были приглашены к работе. Но договор заключался с генподрядчиком — фирмой “Аура”. И никаких нарушений не было. То есть, “Аура” имела полное право заключать договор. И по договору должны были выполняться взаимные обязательства.

- На каком основании ПЖКХ может подать встречный иск? О такой возможности также говорил г-н Провиденко.

- Это мнение юридически некорректно. Никаких встречных исков быть не может. Мы имеем такой закон, какой имеем. И после того, как “Аура” подала иск о признании неплатежеспособности, уже сегодня (разговор происходил 29 сентября — прим. автора) будет назначен администратор, и это действие обратной силы не имеет. Сейчас мы должны спасать предприятие. Доказать, что оно рентабельно, предоставить все сведения о кредиторах и дебиторах, указать, какими средствами предприятие располагает, дать полную картину. Но повернуть вспять уже ничего не можем.

- Можно ли считать ПЖКХ неплатежеспособным?

- С моей точки зрения как руководителя предприятия ПЖКХ платежеспособно. Но в данном случае оценку будет давать администратор, а не я.

- В каком объеме ПЖКХ будет выполнять свои функции? Могут ли пострадать жильцы?

- Однозначно – могут. Впереди отопительный сезон, подготовка к нему, и все эти грязные игры могут в итоге сказаться на населении города, особенно в случае неблагоприятного развития событий.

- Что Вы имеете в виду?

- Банкротство предприятия. В этом случае предприятие будет ликвидировано.

- Кто во всем этом виноват?

- Это определит суд. Но при любом раскладе мы будем через суд добиваться, чтобы виновные понесли юридическую и материальную ответственность.

- Мы – это кто?

- Предприятие ПЖКХ.

Какие теперь упреки ни последуют в адрес Геннадия Пескова, ясно одно – последнее слово в принятии важных финансовых решений на ПЖКХ было несомненно за председателем думы Рихардом Эйгимом. Но, как сказал г-н Ширяков, вину фигурантов этого дела определит только суд.

Борис ЛАВРЕНОВ.