Дискуссия о бюджете: позиция не услышала оппозицию 4

Организатором круглого стола выступил сайт www.gorod.lv, а вели встречу медиа-директор этого портала  Елена Куранова и журналист  Владимир Веретенников.

Вначале слово было предоставлено тем, кто непосредственно разрабатывал бюджет-2009. Вкратце характеризуя этот бюджет,  Янис Лачплесис отметил, что при его разработке старались придерживаться двух приоритетных направлений, первое из которых – привлечение средств на программы, связанные с инфраструктурой, начиная с путепровода и заканчивая программой энергоэффективности школ, второе же направление – социальное. Г-н вице-мэр отметил, что нынешнее руководство города считает это направление важнейшим, в будущем году на социальные пособия предусмотрено выделить 690 тысяч латов, но не исключено, что эта сумма может быть увеличена до одного миллиона.

Янис Лачплесис посетовал, что в связи с последними директивами из Риги в будущем году придется несколько сократить штат работников самоуправления, а также фонд заработных плат для них. Здесь г-н Лачплесис назвал цифру 15 процентов и с явным сожалением отметил, что, вероятно, придется отказаться от премий и доплат. Мол, неприятно, но такова уж общегосударственная политика.

 Арвид Куцинс подошел к рассмотрению городского бюджета с другой стороны. Он сказал в первую очередь об его доходной части, отметив, что “в 2009 году правительство не гарантирует поступления подоходного налога, который составляет львиную долю доходной части нашего бюджета. Кроме того, в этом году идет тенденция неуплаты уже и налога на недвижимость”.

Выслушав эти неутешительные сведения, Владимир Веретенников задал волнующий всех даугавпилчан вопрос: “Переживем ли мы следующий год?” “Придется пережить”, – таков был ответ г-на Куцинса.
К разговору подключилась Елена Куранова, которая заметила, что будущий бюджет с минусом в 7 с половиной миллионов можно приравнять к бюджету 2006 года. На это возразил  Алексей Провиденко: “Скорее к бюджету 2001 года, потому что минус не в 7 миллионов, а в 12. Семь с минусом – это только налоговая часть, а еще есть раздел финансирования – там уже сейчас на 2009 год записано 5 миллионов, т.е. то, что нужно возвратить из доходной части бюджета. Поэтому речь идет об уменьшении доходной части на 12 миллионов”.
Янис Лачплесис тут же встал на защиту сегодняшней городской политики, заявив, что “все функции, которые возложены на самоуправление, будут выполняться в полном объеме. Кроме того, есть ряд направлений, по которым мы будем делать даже дополнительные движения”. И вице-мэр снова (не в последний раз в течение этой двухчасовой встречи) повторил, что приоритетными направлениями нынешнего руководства города является работа по привлечению сюда инвестиций и обеспечение необходимым объемом средств нашей социальной службы.

Вопросы без ответа по существу

Видимо, почувствовав, что докладчики начали повторяться, ведущие встречи предоставили возможность высказаться представителям оппозиции. Первым слово взял  Григорий Немцов. Он высказал мнение, что прежде чем заканчивать работу над окончательным вариантом бюджета, в него неплохо было бы внести определенные изменения, которые он сформулировал в виде четырех вопросов к администрации думы.

“И первый вопрос, – сказал г-н Немцов, – это предусмотрено ли сокращение аппарата работников думы? Насколько известно, есть уже предложение от “Народной партии” сократить количество министерств – не знаю, насколько это будет решено на уровне страны, но исходя из ситуации сегодняшнего дня, когда все предприятия мучаются и думают, как выжить, и вынуждены сокращать своих работников, меня интересует вопрос: а как насчет думского аппарата? Второй вопрос – планируется ли снижение заработной платы работникам думы, чья зарплата более 600 латов? Я слышал, что будет общее снижение на 15 процентов, но этот вопрос можно было бы уточнить. Третий вопрос – планируется ли приостановить строительство Мультихалле и музея Ротко и освобожденные таким образом средства направить на другие, более необходимые нужды, что особенно важно в кризисной ситуации? И последний вопрос, четвертый – возможно ли, если будет приостановлено строительство Мультихалле и музея Ротко, выделить какие-то средства для строительства хотя бы одного нового городского предприятия или восстановления старого? Например, мы многократно говорили о консервном заводе".

После того как ведущий попросил ответить на эти вопросы Ивара Шкинча, тот сказал, что сообщение о сокращении и ставок, и фонда заработной платы на 15 процентов уже отвечает на 2 первых вопроса. В отношении же Мультихалле г-н Шкинч отметил: “По большому счету, это проект, который уже движется к концу… По последним сведениям, государство подтвердило последний трансфер в 4,3 миллиона. Соответственно, его уже надо заканчивать. Другой вопрос – что с ним делать дальше? По поводу музея Марка Ротко вообще не могу комментировать, потому что строительство еще не начато, идет проектирование”. Относительно идеи воссоздания консервного завода  Ивар Шкинч высказался однозначно отрицательно, назвав эту идею авантюрой. Арвид Куцинс, которого попросили высказать и свое мнение о консервном заводе, был не столь категоричен в определениях, однако согласился с г-ном Шкинчем, что не видит возможности создания такого предприятия.

“Господин Немцов, а Вы сами как считаете – кто этот завод должен строить?” – обратился с вопросом Владимир Веретенников. На это Григорий Немцов с уверенностью ответил: “Этот завод должен будет построить город – конечно, с привлечением средств. И это вполне реально при небольших мощностях. Если начинать с малого, если учесть, что уже сейчас идут звонки о том, что есть проекты западных фирм относительно этого предприятия, если учесть, что у нас, скажем, пустует половина площадей бывшего молочного комбината, и не надо ничего строить, надо просто использовать пустующие площади – то это очень реальный вопрос. И он не требует таких огромных средств, каких требует, скажем, тот же Мультихалле. Я не говорю, что это должен быть только консервный завод, – я говорю в принципе о развитии производства. О развитии консервной отрасли, молочной отрасли, и т.д, и т.п.”

Реакция г-на Лачплесиса была весьма ироничной. “В этой ситуации, – сказал он, – могу только поблагодарить г-на Немцова за доверие, выраженное властям города. Он считает, что администрация города будет лучшим предпринимателем, чем бизнесмены, которые в такие проекты свои деньги не вкладывают несмотря на нашу поддержку, несмотря на то, что получают от нас, хотя такой конкретной программы Евросоюза нет. Ну, спасибо, господин Немцов!”

Благополучно “зарубили”

“Спасибо администрации города, – парировал ”mention mention-Person" data-class=“Person” data-id=“104” href=“/kto_estj_kto/104/Немцов_Григорий”>Григорий Немцов, – которая помогла нам открыть вторые кабельные сети. Мы предлагали вторые кабельные сети горожанам, но Вы, г-н Лачплесис, их благополучно “зарубили”. Я это говорю при всех". Лачплесис промолчал.
Столь же критически отнесся к взаимоотношениям между городской властью и предпринимателями и Алексей Провиденко. Он отметил: "Вопрос участия администрации города в предпринимательской деятельности уже озвучен, что “это не есть функция самоуправления…” На самом деле это совершенно убогая, однобокая постановка вопроса, потому что тогда, по логике городской администрации, получается так: если у нас где-то 2 тысячи предпринимателей, то судьба всего 106-тысячного населения города фактически вручена этим двум тысячам.

И кстати, если из 106 тысяч населения 21 тысяча – пенсионного возраста и где-то 15-16 тысяч – до 18 лет. А посередине – 67 тысяч, из которых, если верить статистической отчетности самоуправления, во всех сферах деятельности заняты около 37 тысяч. А где еще 30 тысяч людей? Ведь у нас говорят о 4 или 6 процентах безработицы и называют цифру 2200 человек. А остальные куда делись? Это с одной стороны. С другой стороны, в законе о самоуправлении четко прописаны функции самоуправления, и они очень скользко подходят под строительство Мультихалле, музея Ротко, аэропорта и т.д. Законом напрямую запрещено финансировать и даже софинансировать из городского бюджета такого рода проекты… В доходную часть городского бюджета поступают средства только от деятельности предпринимательских структур плюс трансфер, то есть те же перераспределенные налоги, которые собираются от предпринимательской деятельности… Но где у нас на территории крупные капиталичестические промышленники? Таких нет!

Такие были – в виде государственных и градообразующих акционерных обществ. Чтобы убить эти предприятия, самоуправление приложило первую руку. Это доказанный факт – по поводу ЗХВ, “Дауэра” и ряда других предприятий, которые самоуправление фактически закрывало своим голосованием… И теперь мы пришли к тому, что у нас нет налогообразующего фундамента. Мы пишем в бюджете на следующий год: 27 миллионов доходов от налогов. Их просто не будет! Потому что скорость сокращения налогообращения в Даугавпилсе – 800 человек в месяц". Г-н Провиденко назвал обстановку в городе катастрофической и отметил, что “в данной ситуации самоуправление должно бы вести себя адекватно, то есть антикризисный центр должен был быть создан еще вчера, ведь все предпосылки кризиса в Даугавпилсе были еще в середине 2007 года”. Алексей Провиденко с возмущением напомнил, что первые лица самоуправления в своих выступлениях в прессе сравнивают непомерные городские заемы с покупкой мобильного телефона в кредит. “То же самое – что купил телефон, что построил Мультихалле, который стоит 17 миллионов на бумаге, по факту такая стройка стоит не больше 8 миллионов, а платить за нее с учетом кредитных процентов надо 24 миллиона. Такой вот порядок цифр: 8 – 17 – 24… И если посмотреть на каждую строчку бюджета – везде так. В 2003 году аппарат управления стоил 900 тысяч латов, в 2007 году – 4 миллиона 700 тысяч…” Господином Провиденко было названо еще много цифр, свидетельствующих, что городское хозяйство ведется далеко не профессионалами.

Юрий Горячев остановился еще на одной особенности составления городского бюджета. “Получается так, – сказал он, – что мы ждем, что примут в Риге, а потом мы примем бюджет. Но ведь есть расходная часть, которая полностью известна: сколько нам надо на содержание города. И неважно, сколько нам даст государство: даст меньше, значит, будет дефицит, даст больше – мы больше чего-то сделаем. И если у нас дефицит в бюджет уже закладывается, хотелось бы слышать об этом напрямую”.

Не обижайте Лачплесиса!

Ивар Шкинч тут же возразил, что по закону дефицита городского бюджета не может быть, и если средств не хватает, это покрывается кредитами. Его не убедили возражения г-на Провиденко, что если дефицит покрыт, это не значит, что его не было. “Я Вам докладываю, – сказал Провиденко, – на 1 сентября 2008 года дефицит городского бюджета составил 10 миллионов 500 тысяч латов”.

Аргументированные возражения оппонентов, видимо, окончательно вывели из терпения вице-мэра Я. Лачплесиса, и он взорвался: “Невозможно комментировать, как г-н Провиденко понимает законы Латвии, также невозможно комментировать цифры, которые он называет, потому что их нет в природе!” Когда же Алексей Провиденко, а также Григорий Немцов, который полностью поддержал его в этом выступлении, вежливо поинтересовались, какая именно цифра названа некорректно, Янис Лачплесис жестко отрезал: “Все!” И не помогло то, что г-н Провиденко выложил на стол официальные отчеты самоуправления, из которых все эти цифры и были взяты. Ничего кроме “все” и “не могу прокомментировать” оппоненты от вице-мэра так и не дождались.

Не согласен?

 Рихард Эйгим сказал о том, что не согласен со многим, что говорится и делается. Однако категоричности в его несогласии не чувствовалось. К примеру, относительно Мультихалле он сказал: “Спортцентр нужен, я согласен, но нужен ли он был такой большой и в это время? Не согласен с тем, что мы сегодня находимся на стадии окончания строительства. Не согласен, что нужно лишь 4-5 миллионов, чтобы закончить – нужно как минимум 10. Но деньги уже взяты и вложены, и если заморозить строительство, мы потеряем еще больше. Обратной дороги на данном этапе уже нет”. Таким же расплывчатым было мнение г-на Эйгима о консервном заводе, с идеей восстановления которого он также выразил несогласие, однако добавил, что “если Немцов говорит об этом, вероятно, он знает, изучил этот вопрос”. Завершил же свое выступление Рихард Эйгим призывом к взаимному согласию и сотрудничеству.

Высказал свое мнение и  Валдис Лаускис, которому из-за жарких споров долго не удавалось это сделать. Он сказал: “Из года в год уменьшается доходная часть бюджета – и это отвратительно. На душу населения у нас и так приходилось меньше всех – по 270 латов, а теперь, при поправке – 230 латов и еще меньше. Мы живем беднее всех в этом государстве. И это все как бы нормально. Нет такого политика, который показал бы свет в конце тоннеля… Г-н Куцинс сравнил ситуацию с 1992-93 годами. Я не соглашусь, потому что тогда в городе зарабатывались деньги. Сегодня же о том, как зарабатывать деньги, не задумываются во всем государстве, в том числе и в Даугавпилсе. Поэтому каждому нужно предложить городу, каким образом мы будем создавать доходную часть бюджета через создание рабочих мест…”
Слово было предоставлено и гостям круглого стола, имеющим возможность взглянуть на городской бюджет со стороны. И первым из таких гостей стал предприниматель  Сергей Благовещенский. “С чем-то из сказанного здесь я согласен, с чем-то – нет, – сказал он. – Но меня волнует такой вопрос: а кто вообще у нас отвечает за ошибочные решения и каким образом возможна эта ответственность? Допустим, какая-то статья расходов принята неправильно – каким образом дума или депутаты отвечают за свои неправильные решения?” К сожалению, вразумительного ответа на свой весьма актуальный вопрос предпринимателю услышать так и не удалось. Янис Лачплесис сказал лишь, что определенные механизмы есть, и “если не знаете – ну что ж, почитайте законодательство”.

Еще одним гостем круглого стола стал представитель общественной организации “Движение развития города” Руслан Ефимов. Он высказал определенные предложения о том, каким должен быть бюджет следующего года, в частности сказал о том, что “в сложившейся ситуации приоритетным должны являться исключительно те проекты, которые после своей реализации позволят произвести дополнительный материальный продукт, эквивалентный затратам, либо поднимут производительность труда в нашем регионе соответственно вложенным инвестициям”.

Затем Елена Куранова снова обратилась с вопросом к Янису Лачплесису: “Неоднократно говорилось, что для нашего бизнеса создаются хорошие условия. Хотелось бы услышать, какие конкретно условия для помощи предпринимателям создаются или планируются?” Вице-мэр в ответ заявил, что пакет услуг может быть широким, отметив, что в основном это государственные программы. Правда, он вынужден был признать, что пока они “недостаточные и недостаточно эффективные”.

Этот ответ прокомментировал Юрий Горячев: "Согласен с г-ном Лачплесисом, что деньги, которые приходят в город, работают. Но в нашей думе беда в том, что предпринимателей делят на “своих” и “чужих”. И если для одних создаются условия наибольшего благоприятствования (в большинстве это те, кто сегодня в политике, в думе), то другим добиться чего-либо очень сложно".

В конце встречи инициативу снова взяли ее ведущие. Подводя итоги и делая выводы, Владимир Веретенников поинтересовался у г-на Лачплесиса, почему дополнительные средства (по словам вице-мэра, вплоть до миллиона) планируется направить на социальные пособия, а не, скажем, на развитие Теплосетей. Ведь тогда, возможно, и увеличение пособий не потребовалось бы. Ответ Яниса Лачплесиса был малоубедительным, и тем не менее весьма точно характеризующим положение дел в нашем городе: “Деньги направляются в разных направлениях, но это – один из приоритетов… Будем направлять деньги туда, откуда будем получать софинансирование, потому что своих ни на что не хватает”.

Завершила встречу Елена Куранова следующими словами: "Все мы живем в этом городе, и всем нам хочется, чтобы город развивался. И потому большая просьба к представителям самоуправления – обращайте внимание и на предложения. Вы говорите: “Мы открыты”, но я знаю многих предпринимателей, которые просто не идут к вам, потому что уже знают, что их не услышат…" Видимо, и на этот раз представители городской администрации, участвовавшие в круглом столе, услышали лишь то, что им хотелось бы услышать. По крайней мере, такое создалось впечатление.

Елена Сангушко.