Шапокляк: Слово ,,критерии" употребили правильно, не надо придираться и высасывать из пальца ошибки там , где их нет.
Господина Outsaider хочется призвать более чётко выражать мысли,тем более что они всегда интересные, оригинальные и неожиданные.:-))))</blockquote>
Ох... За последнее, конечно, спасибо :-) А за правильность употребления слова "критерии"... Постараюсь объяснить своё видение того, что происходит с РЭ. Может это поможет понять мою позицию по отношению, хорошо, пусть будет "косвенной тафталогии"... Мало того, что в газете, сегодня идут весьма однотипные полосные материалы одного-двух авторов (причём незавизисимо от тем) - хамаватые (конкретно от Рудого), без конкретики, выводов и морали (в смысле "мораль сей басни такова") в конце концов, так ещё и по полномера "воды", словоблудия. И тут только два варианта: Либо писать не о чем, либо кто-то, кому-то позволяет зарабатывать на воде (а где прежние авторы? Они есть, но их материалов почему-то стало намного меньше.). И в том, и в другом случае страдает читатель. Где обещанное главредом разнообразие? Выкиньте вы всю эту чушь (на одном предложении с критериями можно сэкономить символов 20 и смысл абсолютно не пострадает (см. 1 пост)), и отдайте эти символы другим журналистам! Идём дальше. Очень хочется, чтобы причино-следственная связь... ну хотябы просто существовала. Смотрим абзац из этой же заметки:
<blockquote>Мы вызвались разрешить спор молодых супругов, назвавшихся Игорем и Алиной. Спросили у обслуживающего пляж персонала, сколько стоит посещение. «Да нисколько!» – даже обиделись сотрудники. «Берег озера Стропы.... бла-бла-бла..., пляж. Приходите, отдыхайте, все здесь – для вас!» Наши нерешительные знакомые прошли на территорию «Стропу вилнис», оглядываясь по сторонам и не скрывая восторженных возгласов. ПОДХОДИМ И МЫ БЛИЖЕ. – Что так долго не решались зайти на пляж?
Начало абзаца помните? Что скажете? Разве не бред? У меня лично вопрос: - "Вы же к ним уже подходили и причину вам уже озвучивали, и вы же САМИ её "решали" !" Странновато вы выглядели перед молодыми людьми, запустив свой вопрос на второй круг. Тем более, после того как вы уже решили "ихний" спор. На этом всё! Вера в правдивость истори = 0 :-( А стало быть и цель статьи "под угрозой". Ну и т.п. и т.д. Это конечно далеко не всё, но примерно так. Да и писал я об этом неоднократно...
Начало абзаца помните? Что скажете? Разве не бред? У меня лично вопрос: - "Вы же к ним уже подходили и причину вам уже озвучивали, и вы же САМИ её "решали" !" Странновато вы выглядели перед молодыми людьми, запустив свой вопрос на второй круг. Тем более, после того как вы уже решили "ихний" спор. На этом всё! Вера в правдивость истори = 0 :-( А стало быть и цель статьи "под угрозой". Ну и т.п. и т.д. Это конечно далеко не всё, но примерно так. Да и писал я об этом неоднократно...