Пока созданная латвийским правительством комиссия зашивается в сложных математических калькуляциях, подсчитывая ущерб от оккупации, в рижском отеле Reval Hotel Latvija, прямо напротив здания Кабинета министров, участники международной конференции Балтийского форума попытались дать ответ на другой вопрос: “Наследие СССР: в чем правопреемственность России и других стран?”
Долги заплачены
Сразу заметим, что латвийские историки, как и правящие политики, на прямую, открытую дискуссию не отважились. Ни один из них на мероприятие Балтийского форума не пожаловал. Латвию же на конференции представляли политолог Нил Муйжниекс, юрист Янис Плепс, декан Латвийской академии культуры Юрис Голдманис и еще несколько видных местных экспертов.
А вот от лица России на конференции говорили директор Института мировой экономики академик Александр Дынкин, директор Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян, посол России в Латвии Виктор Калюжный, вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Игорь Юргенс и другие.
Несмотря на очевидный миролюбиво-уважительный настрой участников конференции, противостояния мнений избежать не удалось. Российские ученые терпеливо объясняли, почему нельзя взваливать на Россию вину за все унижения и беды, которые пришлось претерпеть латышскому народу. "Сегодняшняя Россия не подходит целиком под определение “преемница СССР”. Это государство на другой, гораздо меньшей территории, с другим политическим режимом и другой социально-экономической системой", — отметил академик Александр Чубарьян. Он пояснил, что после распада СССР правопреемственность России определялась четырьмя факторами: членство в ООН и Совбезе, обязательства по международным договорам, участие в программе соглашения по ядерной безопасности и обязательства по экономическим активам.
Как известно, в 1993-м Россия переняла все внешние долги СССР в обмен на зарубежное имущество Союза, и, за исключением Украины, ни одна из 15 бывших братских республик против такого “нулевого варианта” не возражала. На момент крушения империи внешний долг СССР оценивался в 93 млрд. долларов. Доля России составляла 61%, Украины — 16%, Латвии — 1,1% от общесоюзной задолженности. Выплаты по счетам и процентам продолжались больше десятилетия. И только в августе прошлого года Россия сумела полностью погасить все задолженности, переведя на счета Парижского клуба кредиторов необходимые 22 млрд. долларов.
Что же касается таких черных страниц советской истории, как тоталитарный режим, сталинизм, политика репрессий, идеологический контроль, массовые депортации, в том числе коренного населения Латвии, ущемление прав человека, пакт Молотова—Риббентропа, то, как напомнили присутствующие на форуме гости из Москвы, эти деяния советской власти Россия как правопреемница официально осудила, приняв соответствующие акты и резолюции.
Смотрите в будущее!
Остальные жалобы Латвии на невзгоды советской жизни российские эксперты считают по меньшей мере неумест-ными. “Прибалтика являлась своеобразной витриной Советского Союза. По сравнению с другими республиками у вас всегда существовал более либеральный экономический строй — было больше кооперативов, свободнее распределялись национальные доходы, 50% прибыли латвийских портов оставались в распоряжении местной власти”, — отметил директор Института мировой экономики Александр Дынкин. Он добавил, что и мощная транспортная инфраструктура, которая сегодня обеспечивает Латвии транзитную конкурентоспособность, также досталась государству от “эпохи оккупации”, а еще до прошлого года Латвия, несмотря на членство в ЕС, покупала у России углеводороды по ценам, значительно ниже европейских.
“У вас сейчас большой потенциал. В преддверии вступления в ВТО Россия повысила тарифы на грузоперевозки, и это дает дополнительные преимущества латвийским портам. Обострение российско-белорусских отношений также играет на руку латвийскому бизнесу. Большие перспективы для транзита открывает проект строительства магистрали Терехово—Лудза. Нужно думать о будущем, а не культивировать переживания прошлого”, — предложил собравшимся Дынкин.
История без доказательств
Но латвийская сторона, судя по всему, так просто от “национальной боли” отказаться не хотела. Докторант Латвийского университета, юрист Янис Плепс возразил, что Латвия отличается от других советских республик тем, что она не появилась с нуля после развала Союза, а именно восстановила свою независимость. И эту историческую преемственность, по его мнению, необходимо учитывать при решении всех вопросов, затрагивающих интересы государства, включая запланированное подписание договора о границе с Россией. Политолог Нил Муйжниекс в целом высказался за налаживание добрососедских отношений, однако подчеркнул, что в совместной истории все-таки пока остается слишком много вопросов, которые можно было бы адресовать российской стороне.
А вот посол России в Латвии Виктор Калюжный считает, что в истории все прописано весьма ясно. Просто нужно почаще заглядывать в архив, чего латвийские историки, по словам посла, как раз таки делать не любят. “Еще полтора года назад я предлагал создать межгосударственную комиссию по изучению истории. Для этого президент Латвии должна была просто написать письмо президенту России. Но этого до сих пор не произошло”, — пояснил Калюжный. Стоит отметить, что Литва, которая, как известно, в свое время тоже скрупулезно подсчитывала убытки от “советской оккупации”, такую межгосударственную комиссию с Россией уже имеет.