в какой стране Евросоюза частную собственность без разрешения
собственника
позволено использовать для получения социальных благ или прибыли ?
СОБСТВЕННОСТЬ - священная корова в старой Европе
Такой беспредел возможен только в Даугавпилсе,
благодаря Лачплесису - председателю приватизационной комиссии,
бывшему мэру города, потребовавшему у приобретателей квартир вложения дополнительных средств в ремонты дворовых территорий,
представителю самоуправления ,собирающему налог на собственность от каждого горожанина,
депутату городского самоуправления ,
систематически утверждающему маршруты движение общественного транспорта,
без согласия с собственниками земли,
по чужой приватизированной земле, по тротуарам, вблизи с выходами из дома, с неогражденными детскими площадками, лавочками для стариков,
наплевав на удобства, безопасность горожан, и ,
гарантированное Конституцией,
право каждого в Латвии на проживание в благоприятной среде
Использование чужой собственности для получения прибыли без согласия собственника - мошенничество в крупных размерах - такое определение принято собранием судей ЛР
власть принадлежит народу ?
Уважаемый "власть принадлежит народу", если бы власть принадлежала народу, наступил бы хаос.
"в какой стране Евросоюза частную собственность без разрешения
собственника
позволено использовать для получения социальных благ или прибыли?"- закон есть закон и в западной Европе это чтят, но также не забывают и про свои собственные права.
Часто, кто выдает реплику- "Это моя частная собственность", трактует как закон о частной собственности в США, где можно за это убить и будет оправдан.
Мы никогда не принадлежали к европейскому менталитету, мы даже свои латвийские права не в силах протолкнуть, но тычем в стороны цивилизаванной Европы, принимая как за образец... Хоть какое-то начало... И то хорошо. Но вернёмся к сути.
Речь не о частной собственности, которую используют для прибыли или социальных благ.
Детсад- не частная организация. И соответственно делит подъездные пути с собственниками квартир. Если для собственников квартир отведены парковочные места, то в распоряжении детсада нет. Кто виноват? Родители на автомобилях?
Если копать дальше, то можно обосрать все совдеповские транспортно- развязочные проекты, которые не были расчитаны на потенциал развития автопрома.
Было бы странно услышать от человека, который прожил 30 лет в этом доме о том, что его туалет уменьшился, и он не может в него протиснуться. Но по истечению 30 лет подобных жалоб не было. Туалет не уменьшился, просто жрать нужно меньше, а не писать жалобы в редакцию. Так же и в данном случае: я понимаю жильцов дома и тех родителей, чьи дети ходят в этот детсад. Но родители на автомобилях не виноваты в том, что среднее число автомашин в семье глобально увеличилось, а жители города тащат лямку социально конструктивного норматива СССР.
Уважаемый "власть принадлежит народу", если бы власть принадлежала народу, наступил бы хаос.
"в какой стране Евросоюза частную собственность без разрешения
собственника
позволено использовать для получения социальных благ или прибыли?"- закон есть закон и в западной Европе это чтят, но также не забывают и про свои собственные права.
Часто, кто выдает реплику- "Это моя частная собственность", трактует как закон о частной собственности в США, где можно за это убить и будет оправдан.
Мы никогда не принадлежали к европейскому менталитету, мы даже свои латвийские права не в силах протолкнуть, но тычем в стороны цивилизаванной Европы, принимая как за образец... Хоть какое-то начало... И то хорошо. Но вернёмся к сути.
Речь не о частной собственности, которую используют для прибыли или социальных благ.
Детсад- не частная организация. И соответственно делит подъездные пути с собственниками квартир. Если для собственников квартир отведены парковочные места, то в распоряжении детсада нет. Кто виноват? Родители на автомобилях?
Если копать дальше, то можно обосрать все совдеповские транспортно- развязочные проекты, которые не были расчитаны на потенциал развития автопрома.
Было бы странно услышать от человека, который прожил 30 лет в этом доме о том, что его туалет уменьшился, и он не может в него протиснуться. Но по истечению 30 лет подобных жалоб не было. Туалет не уменьшился, просто жрать нужно меньше, а не писать жалобы в редакцию. Так же и в данном случае: я понимаю жильцов дома и тех родителей, чьи дети ходят в этот детсад. Но родители на автомобилях не виноваты в том, что среднее число автомашин в семье глобально увеличилось, а жители города тащат лямку социально конструктивного норматива СССР.
Виктор
болтовня!
....учреждение делит подъездные пути с собственниками квартир....
Документальные доказательства предоставьте народу !
Уважаемый "власть принадлежит народу", если бы власть принадлежала народу, наступил бы хаос.
"в какой стране Евросоюза частную собственность без разрешения
собственника
позволено использовать для получения социальных благ или прибыли?"- закон есть закон и в западной Европе это чтят, но также не забывают и про свои собственные права.
Часто, кто выдает реплику- "Это моя частная собственность", трактует как закон о частной собственности в США, где можно за это убить и будет оправдан.
Мы никогда не принадлежали к европейскому менталитету, мы даже свои латвийские права не в силах протолкнуть, но тычем в стороны цивилизаванной Европы, принимая как за образец... Хоть какое-то начало... И то хорошо. Но вернёмся к сути.
Речь не о частной собственности, которую используют для прибыли или социальных благ.
Детсад- не частная организация. И соответственно делит подъездные пути с собственниками квартир. Если для собственников квартир отведены парковочные места, то в распоряжении детсада нет. Кто виноват? Родители на автомобилях?
Если копать дальше, то можно обосрать все совдеповские транспортно- развязочные проекты, которые не были расчитаны на потенциал развития автопрома.
Было бы странно услышать от человека, который прожил 30 лет в этом доме о том, что его туалет уменьшился, и он не может в него протиснуться. Но по истечению 30 лет подобных жалоб не было. Туалет не уменьшился, просто жрать нужно меньше, а не писать жалобы в редакцию. Так же и в данном случае: я понимаю жильцов дома и тех родителей, чьи дети ходят в этот детсад. Но родители на автомобилях не виноваты в том, что среднее число автомашин в семье глобально увеличилось, а жители города тащат лямку социально конструктивного норматива СССР.
Ответы на коммент:
Могут ли отвозящие детей в сад родители оставлять машины в соседнем дворе?
болтовня!
....учреждение делит подъездные пути с собственниками квартир....
Документальные доказательства предоставьте народу !