После прочитанного почему-то осталось ощущение того, что кто-то где-то что-то не договаривает. Предполагаю, что многие нюансы, а именно в них будет крыться весь смысл статьи и исходя из них же суд принимал решение, либо не сказаны вообще, либо намеренно опущены. Да наверняка и из решения вынесена лишь одна формулировка, которая предполагает, что по какой-то причине она должна оказаться в Англии.
мне тоже много не понятно...можно было подать аппеляцию и никуда не уезжать...можно подать встречный иск на лишение отцовства, раз есть доказательства и не платит алименты
мне тоже много не понятно...можно было подать аппеляцию и никуда не уезжать...можно подать встречный иск на лишение отцовства, раз есть доказательства и не платит алименты
Статья не рассчитана на понимающих. Цель статьи состоит в другом - ещё больше очернить Латвию.
мне тоже много не понятно...можно было подать аппеляцию и никуда не уезжать...можно подать встречный иск на лишение отцовства, раз есть доказательства и не платит алименты
мне тоже много не понятно...можно было подать аппеляцию и никуда не уезжать...можно подать встречный иск на лишение отцовства, раз есть доказательства и не платит алименты
Ответы на коммент:
Латвийский суд выгнал гражданку Латвии с детьми бомжевать в Англию
Статья не рассчитана на понимающих. Цель статьи состоит в другом - ещё больше очернить Латвию.
Латвийский суд выгнал гражданку Латвии с детьми бомжевать в Англию
Именно.