Убийство Э. Пупини: вердикт о моральной компенсации в 3 млн евро пересмотрят 6

Несмотря на то, что ее убийца Янис Гайгалс сидит в тюрьме, судебные разбирательства по данному делу продолжаются. 18 мая этого года Верховный суд пересмотрел дело об убийстве девушки, за которое ее бойфренд был приговорен к 9 годам и 10 месяцам тюрьмы. Сенаторы отменили часть приговора о моральной компенсации потерпевшим. Эта часть дела будет пересмотрена.

Так сколько же стоит человеческая жизнь по справедливости?

«Мы просили по миллиону евро»

- Мы просили по миллиону евро, – пояснила в разговоре с журналистами мать погибшей девушки Айя Пупиня. – Для Латвии это, может, много. Однако это, скорее, в качестве наказания, чтобы другие задумались, прежде чем кого-то убивать. Чтобы эта сумма кого-то остановила.

Кассационную жалобу подала адвокат Гайгалса Гуна Каминска. Доводы: суд апелляционной инстанции неправильно определил размеры моральной компенсации потерпевшим – родителям и сестре Элины. Определяя моральный ущерб, судьи основывались на практике Верховного суда 2010/2011 года. По мнению Каминской, ошибочным является то, что в решении не указаны рекомендуемые суммы, которые необходимо выплатить каждому из потерпевших отдельно.

Верховный суд оставил в силе приговор первой инстанции – суда Курземского района города Риги. Его решение следующее: взыскать с Гайгалса в пользу сестры погибшей Агнессы 12 000 евро, матери Айи – 14 601, отца Михаила – 14 228 евро. Приговор Янису Гайгалсу в виде лишения свободы на 9 лет и 10 месяцев с надзором полиции на один год остается в силе.

В ходе судебного заседания стало ясно: пересмотра по основному делу проводить не будут. И просьбы родителей погибшей девушки о дополнительных экспертизах останутся без ответа. Обращение семьи убитой в Страсбургский суд не исключено, однако пока должны завершиться все разбирательства по этому делу в Латвии.

Почему убийцы в Латвии получают минимальные сроки?

По мнению отца погибшей девушки Михаила Пупиньша, в расследовании дела были констатированы грубые нарушения, которые «настолько очевидны, что заметны даже непрофессионалу».

- И этот случай – далеко не единственный в стране. К нам обращались многие другие пострадавшие, а проведенные опросы показали, что тенденция к оправданию лиц за совершенные убийства – это система, устоявшаяся в Латвии, – поделился Пупиньш своим мнением с журналистами. – Это происходит всегда. Вы не найдете ни одного дела, где произошло по-другому. Мы пробовали – нам не удалось; мы посмотрели все доступные дела, их было около 10. Во всех делах прослеживается одна и та же тенденция: фальсификация фактов, уменьшение вины, сокрытие других участников с целью переквалифицировать дело на менее сложное. Судебная система – это мощная коррумпированная структура, где все схвачено: любая жалоба заминается, отсылается назад с абсолютно необоснованным ответом – мол, все в порядке, это ваше личное мнение. Ввиду этого убийцы получают минимальные из возможных сроки, а то и вовсе остаются на свободе.

Почему следствие, прокуратура и суды приветствуют или закрывают глаза на эту печальную тенденцию – это, по мнению М. Пупиньша, непонятно: «Есть несколько возможных объяснений: или они – не профессионалы (тогда их надо менять), или система коррумпирована полностью (тогда надо судить виновных), или же работники системы вообще недостаточно адекватны (тогда их надо лечить)».

Как погибла Элина (официальная версия)

Согласно обвинению, 15 мая 2012 года Гайгалс, будучи нетрезвым, находился в своей квартире по ул. Буллю в Риге. К нему в гости приехала подруга Элина Пупиня, и молодые люди поссорились. Далее пьяный парень, пока девушка спала на диване, стал ее душить, а затем нанес по крайней мере восемь ударов по вискам, ударил головой об стену и коленом в лицо. В результате тяжких телесных повреждений девушка скончалась, а обвиняемый, взяв из ее кошелька десять латов, ушел.

В ходе судебного процесса родители Элины Пупини настаивали, что речь идет не о бытовом убийстве, а о жестоком, тщательно спланированном, возможно, групповом преступлении. Однако в суде это подтвердить не удалось.

«Совершено убийство в ходе съемок» (версия родителей)

Семья Элины настаивает, что на самом деле преступление было жутким и кровавым, и очень вероятно – совершено на сексуальной почве. Не исключено, что в основе трагедии – съемки документальных садистско-сексуальных фильмов. Одежда и белье девушки были разорваны и в крови, а среди вещей в сумке оказалась и черная шапка с прорезями для глаз.

В качестве доказательств данной версии родители упоминают такой факт: в своем признании Янис написал, что убил Элину 17 мая. Но на самом деле убийство произошло 15 мая. Родители погибшей считают: дату смерти изначально скрывали, так как на 17 мая у друзей Гайгалса было алиби. А вот на 15 мая – нет.

Поэтому, считают родители, Янис и уничтожил свой телефон – там могли быть жуткие кадры убийства. Экспертизы мобильных переговоров Яниса Гайгалса, чтобы узнать, с кем из друзей он связывался 15 мая, во время расследования так и не провели. Суд постановил проверить эти данные сейчас, но мобильный оператор ответил: это невозможно, данные так долго не хранятся...

Крупные компенсации: просите хоть 40 миллионов!

В последнее время запросы миллионов в качестве компенсаций в Латвии – не редкость. Однако ни один такой иск пока не был удовлетворен.

• В деле о баложской трагедии, когда весной 2010 года пьяный водитель Rīgas Satiksme разбил рейсовый автобус, погиб сам и убил двух девушек-пассажирок, семья Кравченко выиграла суд против Rīgas satiksme. Муниципальное предприятие выплатило родителям одной из погибших девочек компенсацию – почти 57 000 евро. Между тем, суд со страховщиком Gjensidige Baltic – продолжается. Тот оценил моральный ущерб родителей в 100 латов (142,8 евро). Тогда как родители требуют от страховой компании 2,5 млн евро за моральный ущерб.

• В уголовном деле о трагедии в Золитуде двое потерпевших подали в суд заявления о компенсации в размере 40 млн евро. Поступило также и заявление о компенсации в размере 1 млн евро.

• Имеется также дело, в ходе которого клиент пытается взыскать с банка DNB 3,5 млн евро в качестве компенсации морального ущерба. Истец и банк договорились о займе в размере 300 000 евро, чтобы человек смог приобрести и отремонтировать квартиру. Однако позже истец получил звонок с требованием вернуть кредит досрочно, так как он якобы нарушил условия договора – скрыл обязательства в других кредитных учреждениях. В дополнении к уже имеющимся обеспечениям кредитор предложил заложить недвижимость – жилой дом и земельный участок в Валмиере. Должник воспринял это как шантаж, однако все же согласился на эти условия.

 Как указывается в иске, далее со стороны банка «последовала серия агрессивных действий, с целью запугать истца». У истца, по его словам, началась острая реакция на стресс в виде нарушения адаптации, нарушения сна, артериальной гипертензии и других проблем. В конце 2009 года истец обратился в Рижский окружной суд и оспорил принудительное взыскание. Он выиграл дело, после чего был освобожден от кредитного и ипотечного договора, а также от взыскания долга. Сейчас экс-клиент пытается взыскать ущерб с банка.

Если этим людям удастся доказать свои права – это, возможно, откроет новую главу в судебной истории Латвии.