За свой «косяк» – упрекнуть конкурента 8

В связи с покупкой голосов в пользу депутата Дзинтарса Закиса («Единство») латвийские суды на сегодня рассматривают три уголовных дела, где подсудимыми являются «некие персонажи», а сам Закис фигурирует как получатель всех этих купленных голосов.

Для Даугавпилса связь этих уголовных дел продиктована местной политической спецификой: как известно, мэр города  Янис Лачплесис активно «собирал»  голоса для самого Закиса на всевозможных встречах и рекламах, да и сам, в составе уже Латгальской партии, по сути, является частью «Единства».
Коснётся ли самого Закиса или его политических приспешников в лице того же Лачплесиса строгость Уголовного закона – пока не известно, так как ничего не слышно о прямых доказательствах, подтверждающих, что Закис сам и его окружающие политики организовали, платили или просили кого-то платить. Даже Генпрокурор Эрик Калнмейерс на днях заявил, что доказать их связь с покупателями голосов практически невозможно.

В Латгалии же появился ещё один уголовный процесс – четвёртый. Латгальская окружная прокуратура обвиняет двух мужчин в покупке голосов уже с формулировкой – в пользу «Согласия». В решении о привлечении к уголовной ответственности некого Фёдора Мартынова сказано, что искались люди, которые за деньги или за спирт были бы готовы проголосовать за «Согласие» и поставить крестик в бюллетенях напротив фамилии кандидата Андрея Элксниньша. Удобная политическая формулировка, в которой смущает лишь факт, что транспорт, на котором перевозили этих избирателей, - микроавтобус, принадлежащий фирме Adugs.

А ведь не Элксниньш, а именно Закис был замечен в дружбе с хозяевами этой фирмы. Депутат «Единства» обеспечивал услуги почтальона в коммуникации с Министерством финансов и Службой госдоходов. И Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией такую «халтурку» депутата в качестве личного почтальона миллионера признала законной. Без результатов закончилось и расследование возможных случаев покупки голосов во время выборов XI сейма. Тогда автобусами, принадлежащими этой фирме, перевозились избиратели из Ливан в Земгале, так как Закис стартовал в Земгальском регионе.

В достаточно странных обвинительных формулировках в деле, где фигурирует «Согласие», открылись факты о платежах тем самым избирателям за то, что они дадут «правильные» свидетельства в уголовном процессе. На сей счёт адвокат Мартынова обратился в Прокуратуру с просьбой проверить и расследовать обстоятельства дела, так как Мартынова, возможно, заставили дать лживые показания. Да и сам адвокат публично заявил, что голоса покупались в пользу списка №4, за который, между прочим, так ратовал Я.Лачплесис.

Как выяснилось, к Мартынову на его место жительства пришли неизвестные люди (их личность устанавливается, и нас, возможно, ждут сюрпризы), которые сказали ему впредь больше не рассказывать, что он действовал в пользу «Единства», а свидетельствовать, что он покупал голоса в пользу «Согласия».

В этом деле всплыла переписка телефонных сообщений, в которой некий фигурирующий в деле персонаж жалуется Закису, что к нему пришли «журналисты», которые задают вопросы. Этими «журналистами» оказались представители правоохранительных органов. Закис ответил, что ничего не надо рассказывать и всё нужно отрицать.
Наверняка суд разберётся, что да как там было. В делах о покупке голосов много неизвестных, которые известны лишь соответствующим властям. Может случится, что, находясь в отчаянии из-за испорченной репутации после скандала с Закисом, политический утопающий Лачплесис старался втянуть в дело как можно больше других людей – чтобы народ подумал: вот, не только «Единство» так запачкалось, но и «Согласие», и другие партии, - «в общем, "все они одинаковые».

Манипуляции с общественным мнением, отвлечение внимания от своих ошибок, упущений, преступлений или скандалов – широко распространённая практика в среде агрессивной борьбы в латвийской политике. Если случается какой-то «косяк», то лучшее, что может быть, – это возможность упрекнуть в том же своих конкурентов. 

У «Единства» очень крупные проблемы с финансами: KNAB констатировал превышение допустимых предвыборных затрат на более чем 40 тысяч евро. Партии это грозит потерей бюджетного финансирования. Да, у других партий тоже есть похожие нарушения, но их размер в сравнении с «Единством» – мелочь. СЗК вернуло чуть больше 500 евро незаконных пожертвований и заплатила штраф меньше 200 евро. «Согласие» наказали штрафом в 400 евро. Найдены нарушения у ещё двух мелких партий. Вот как хорошо получается: «Единство» –  не единственная виноватая! Так что потом весь этот рассказ можно будет повернуть:  сначала – что все партии одинаково виноваты, потом – что остальные более виноваты, чем «Единство», ну а в конце объявить, что все виноваты, а «Единство» - ... «не виноватая я! Он сам пришел!»