Двоечник ваш Маркс.
Собственность - это предмет труда, она же и продукт труда.
Я нашел в лесу гриб. И с этой минуты после того как я его срезал гриб стал моей собственностью. Я заплатил за машину, продав много таких грибов и машина - есть моя собственность. И я и только я решаю кого и за какие деньги на ней возить, то есть зарабатываю на самолет. А потом на завод, который строит самолеты и машины
\\\Двоечник ваш Маркс.\\\
Вы все-таки последовали моему предложению и стали писАть истчо! Браво!
\\\Собственность - это предмет труда, она же и продукт труда. \\\
Собственность - исторически развивающиеся общественные отношения, которые характеризуют распределение (присвоение) вещей как элементов материального богатства общества между различными лицами (отдельными индивидуумами, общественными группами, классами, государством). Совокупность вещей, принадлежащих данному субъекту (собственнику), составляет объект С., или имущество соответствующего лица, поэтому отношения С. называются также имущественными отношениями. Будучи законодательно урегулированы государством, они приобретают форму права собственности (См. Право собственности), которое включает полномочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (см. Владение, Пользование, Распоряжение).
Во всяком обществе важнейшее значение имеет С. на средства производства, которая определяет и характер С. на предметы потребления. Такая связь обусловлена тем, что процессу общественного производства принадлежит решающая роль в экономической жизни общества. «Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условии производства. Распределение же последних выражает характер самого способа производства» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 20). Отношения С. носят объективный характер.
Хотя на поверхности явлений С. представляется в виде предметов, принадлежащих каким-либо лицам, понятие её нельзя сводить к вещественному содержанию или к отношению человека к вещи, как это делают буржуазные идеологи, стремясь доказать вечность капиталистической С. Марксистско-ленинская теория рассматривает С. как определённое социальное отношение между людьми, общественными классами, которое развивается в соответствии с изменениями социально-экономических условий жизни общества. С. характеризует положение отдельных социальных групп в производстве и взаимоотношения между ними. http://enc-dic.com/enc_sovet/Sobstvennost-83011/
\\\Я нашел в лесу гриб. И с этой минуты после того как я его срезал гриб стал моей собственностью. Я заплатил за машину, продав много таких грибов и машина - есть моя собственность. И я и только я решаю кого и за какие деньги на ней возить, то есть зарабатываю на самолет. А потом на завод, который строит самолеты и машины\\\
Ох и забористые у вас грибы. ) Гриб - продукт природы. Человек не имеет к его производству никакого отношения. Допустим вы собрали 3 тонны грибов и обменяли их на машину это называется товарным обменом, который существовал ещё до капитализма. Чтобы вам достичь уровня капитализма, необходимо ПРОИЗВОДИТЬ грибы (выращивать) в промышленных масштабах. Почему промышленных? Потому что на вас должны работать люди, при таких условиях СОЗДАЕТСЯ потребительная стоимость, которая должна быть выше стоимости товара рабочая сила! После реализации вы получаете прибыль (капитал)! И только после того, как получите нужное количество капитала, вы сможете открыть завод по строительству самолетов. А теперь покажите мне человека, который скопил бы деньги на завод ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО своим трудом.
Согласен практически по всем пунктам.
Но. Пара ремарочек. Я конечно не меняю грибы на машину. Помните, у Конана нашего Дойла? "Признайтесь, Ватсон, вы ошарашены. А между тем после того как я приведу вам всю цепочку моих рассуждений, вы согласитесь что это проще простого..... Я просто опустил промежуточные звенья этой цепочки."
Я продал гриб. Вступил в товарно-денежные отношения.
Потом семь, потом 50, народ берет!! Вот она и машина! И рядом сидела бабушка, цветы продавала, тоже уже на машине ездит. И 20 бабушек в складчину уже покупают автозавод. А потом владельцы завода уже покупают авиазавод.
Элементарно, Ватсон.(с)
А в самом деле, вы работали САМИ НА СЕБЯ когда-нибудь. Очень помогает избавиться от "детской болезни левизны", как говаривал классик. Наемный работник по жизни как правило безынициативен. Но считать деньги тем не менее может. Только вывод делает неверный. Не делить надо, а умножать.
\\\Я продал гриб. Вступил в товарно-денежные отношения.
Потом семь, потом 50, народ берет!! Вот она и машина! И рядом сидела бабушка, цветы продавала, тоже уже на машине ездит. И 20 бабушек в складчину уже покупают автозавод. А потом владельцы завода уже покупают авиазавод.
Элементарно, Ватсон.(с) \\\
Вы случем не соучередитель МММ -2 ?
\\\А в самом деле, вы работали САМИ НА СЕБЯ когда-нибудь. Очень помогает избавиться от "детской болезни левизны", как говаривал классик. Наемный работник по жизни как правило безынициативен. Но считать деньги тем не менее может. Только вывод делает неверный. Не делить надо, а умножать. \\\\
Причем здесь "детская болезнь левизны"? непонятно Ох, Сколько я видел этих самихнасебя, даже на своем месте работы. Рассказывают как все хорошо и замечательно начиналось, позже оказывается, что они такие не одни и приходиться конкурировать. Потом, что доход падает и постепенно сравнивается с ценой рабочей силы наемного работника. В итоге бросили самозанятость и пошли устраиваться.
Именно так. Приходится конкурировать. Без борьбы нет развития - эта аксиома вам давно знакома. И увы, далеко не каждый может создать свое дело. Не каждая бабушка связав носки выходит их продавать в подземном переходе. Не каждый, кто растит цветы или картошку, может их продать. Если верить статистике, только 10% населения способны вести маленький бизнес, и от одного до четырех процентов способны раскрутить бизнес большой. Кстати бюджеты в нормальных странах на 60-70% наполняются поступлениями от малого бизнеса. От лавочников и ремесленников то бишь. И мужик, тачающий сапоги, - точно такой же капиталист, как и мистер Форд. Просто пока не расширяет тему, нет спроса, может предложения слишком много. Помните, у Александра Сергеевича? "Лишь рынок цену делу знает"! Не должен же сапожник платить деньги за то, что какой-то дядя будет ему указывать когда и за какие деньги нанимать подмастерья. Именно этот дядя и есть Государство. И шло бы оно подальше от мастерской и от завода Форда. Но это в идеале. А в жизни ИНОГДА надо и вмешаться Государству. Дяде этому. В том случае если на сто верст вокруг остался один сапожник (дантист, печник, автопроизводитель). Второму сапожнику надо создать условия для перевода своего бизнеса в данный поселок, город, планету Земля.
Так просто
\\\Именно так. Приходится конкурировать. Без борьбы нет развития - эта аксиома вам давно знакома. И увы, далеко не каждый может создать свое дело. Не каждая бабушка связав носки выходит их продавать в подземном переходе.\\\\
Вы предлагаете откатиться к мелко-товарному производству. В таком случае вы должны понимать, что производительность данного производства крайне низкая, соответственно продукция будет дорогой, а потребление низким. Поймите, производительные силы уже давно ушли вперед, а вас буржуазная идеология кормит отходами.
\\\Именно этот дядя и есть Государство. И шло бы оно подальше от мастерской и от завода Форда. Но это в идеале. А в жизни ИНОГДА надо и вмешаться Государству. Дяде этому. В том случае если на сто верст вокруг остался один сапожник (дантист, печник, автопроизводитель). Второму сапожнику надо создать условия для перевода своего бизнеса в данный поселок, город, планету Земля.\\\
А не шел бы этот дядя сапожник лесом? Если он считает себя мегаконкурентом фабрике, заводу или ТНК - это его проблемы. Нихрена так называемому малому бизнесу государство не должно помогать, пусть выживает сам в своём любимом рынке. Что же касается идеи невмешательство государства в рыночные дела - это либеральная чушь, которая практикой не подтверждается и рассчитана в качестве пропаганды для слабоумных.
\\\Именно так. Приходится конкурировать. Без борьбы нет развития - эта аксиома вам давно знакома. И увы, далеко не каждый может создать свое дело. Не каждая бабушка связав носки выходит их продавать в подземном переходе.\\\\
Вы предлагаете откатиться к мелко-товарному производству. В таком случае вы должны понимать, что производительность данного производства крайне низкая, соответственно продукция будет дорогой, а потребление низким. Поймите, производительные силы уже давно ушли вперед, а вас буржуазная идеология кормит отходами.
\\\Именно этот дядя и есть Государство. И шло бы оно подальше от мастерской и от завода Форда. Но это в идеале. А в жизни ИНОГДА надо и вмешаться Государству. Дяде этому. В том случае если на сто верст вокруг остался один сапожник (дантист, печник, автопроизводитель). Второму сапожнику надо создать условия для перевода своего бизнеса в данный поселок, город, планету Земля.\\\
А не шел бы этот дядя сапожник лесом? Если он считает себя мегаконкурентом фабрике, заводу или ТНК - это его проблемы. Нихрена так называемому малому бизнесу государство не должно помогать, пусть выживает сам в своём любимом рынке. Что же касается идеи невмешательство государства в рыночные дела - это либеральная чушь, которая практикой не подтверждается и рассчитана в качестве пропаганды для слабоумных.