Тут придётся обратиться к проблеме частной собственности. Многие иронизировали по поводу того, что советские люди работу на своём приусадебном участке считали отдыхом. А ведь это именно так.
Дело в том, что дачник выращивая клубнику не отчуждает себя от своего труда, т.е он осознаёт полезность работы, представляет себе весь процесс в совокупности и сам распоряжается его результатами. Парадоксальным кажется то, что если он выращивает её, чтобы накормить любимых внуков, то осознавая свою социальную значимость, качество его работы возрастает.
Аналогичного отношения можно и нужно достигнуть и в общественном производстве, чтобы человек не чуждался своей работы и не бежал от неё как от огня. Что принципиально, так это то, что по сравнению с советским периодом, современный уровень развития техники избавляет человека от рутинного физического труда по фиксированной схеме и открывает возможности труда исследовательского и творческого. А значит позволяет нивелировать бюрократию как класс и замкнуть управление производственными процессами на себя.
Мне могут возразить, что теоретизировать хорошо, но на практике человек тут же побежит из лаборатории или института на любимый диванчик, за исключением некоторого количества подвижников. Беда в том, что живя в определенную эпоху, в системе определенных общественных отношений, очень трудно представить, что эти отношения не естественны, не сами собой разумеющиеся, а являются историческими и преходящими.
Вот пример: классическая античность – полисный строй в эпоху его расцвета. Граждане полиса, имея как правило рабов и зависимых людей, приличный, а иногда и неприличный доход, почему то не рвались к безделью. С молодых лет они активно занимались трудом, конечно в специфической форме, в первую очередь общественной деятельностью на благо полиса. Они рисковали жизнью, но не уходили с общественного поприща. Исключение в частную жизнь, в «свободное время», о коем мечтают наши современники, для людей античности было наказанием. И ведь это было нормой жизни граждан, а вовсе не достоинством небольшого числа подвижников.
Тут придётся обратиться к проблеме частной собственности. Многие иронизировали по поводу того, что советские люди работу на своём приусадебном участке считали отдыхом. А ведь это именно так.
Дело в том, что дачник выращивая клубнику не отчуждает себя от своего труда, т.е он осознаёт полезность работы, представляет себе весь процесс в совокупности и сам распоряжается его результатами. Парадоксальным кажется то, что если он выращивает её, чтобы накормить любимых внуков, то осознавая свою социальную значимость, качество его работы возрастает.
Аналогичного отношения можно и нужно достигнуть и в общественном производстве, чтобы человек не чуждался своей работы и не бежал от неё как от огня. Что принципиально, так это то, что по сравнению с советским периодом, современный уровень развития техники избавляет человека от рутинного физического труда по фиксированной схеме и открывает возможности труда исследовательского и творческого. А значит позволяет нивелировать бюрократию как класс и замкнуть управление производственными процессами на себя.
Мне могут возразить, что теоретизировать хорошо, но на практике человек тут же побежит из лаборатории или института на любимый диванчик, за исключением некоторого количества подвижников. Беда в том, что живя в определенную эпоху, в системе определенных общественных отношений, очень трудно представить, что эти отношения не естественны, не сами собой разумеющиеся, а являются историческими и преходящими.
Вот пример: классическая античность – полисный строй в эпоху его расцвета. Граждане полиса, имея как правило рабов и зависимых людей, приличный, а иногда и неприличный доход, почему то не рвались к безделью. С молодых лет они активно занимались трудом, конечно в специфической форме, в первую очередь общественной деятельностью на благо полиса. Они рисковали жизнью, но не уходили с общественного поприща. Исключение в частную жизнь, в «свободное время», о коем мечтают наши современники, для людей античности было наказанием. И ведь это было нормой жизни граждан, а вовсе не достоинством небольшого числа подвижников.