На колченогой табуретке будете сидеть или в золотой унитаз писать.Дело вашего вкуса и ваших возможностей.
иа
Извиняюсь конечно, что встреваю, но в деле обустройства интерьера своего жилья всё обстоит не так просто, как вы это представляете.
Меня всегда поражало, что люди тратят бешеные деньги, берут кредиты на покупку того, без чего можно было-бы обойтись, я имею ввиду дорогие ремонты и мебель. Особенно контрастно это проявилось в советский период разложения социализма и реставрации капитализма, все просто с ума сходили от слова "евроремонт". Однако этот феномен имеет социальное объяснение и опять-же, без марксистской теории нам обойтись не удастся.
Дело в том, что в том, что человек, - существо общественное. Вот тут и появляется проблема. В системе, в которой господствует отчуждённый труд (упрощённо работа не на общее дело, а ради бабла), сфера общественного производства, т.е. место, где человек проводит свое рабочее время, становится у людей местом несвободы. Т.е. человек идет на работу вынуждено, что бы обеспечить себе возможность существования и свободного времени. Одновременно, наоборот, когда человек полностью или частично вне общества – он свободен.
И наоборот, когда человек выступает в своей частичной ипостаси, когда он полностью или частично вне общества – только тут он свободен, т.е. свободно осуществляет свои желания и удовлетворяет потребности. Но эти потребности есть именно потребности частичного (частного) человека.
Словами Маркса: «В результате, получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций — при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т.д., — а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному»
Но эта ситуация вовсе не нормальна, и не естественна, как полагают апологеты капитализма. Из неё вытекает, что человек, получая свободное время и изобилие тут же должен бухнуться на диван или отправится на шопинг. Быть вне общества – бедственное положение и именно в этом состоянии человек оказался свободен, и наоборот естественное состояние человека в обществе обернулось его несвободой. Естественно человек бежит от несвободы, т.е. получается, что он бежит от своей общественной, в полной мере человеческой, цельной жизни, в жизнь частную (или иными словами частичную, ограниченную, кастрированную, животную). Отсюда отсутствие широты взглядов и стремление тратить неадекватные деньги на обустройство своего маленького, уютного мирка и на получение личного удовольствия. Кстати сказать, вся медийная мощь капитализма брошена на поддержку этих иллюзий. В этом и ущербность такого социального института, как гражданское общество, которое есть не более чем согласование частных интересов в целях защиты этой частной свободы, вместо борьбы за свободу в общественной сфере, которая отдана рынку (и политике как рынку), этим сферам заведомой несвободы.
Что же нужно сделать, что бы именно общественная жизнь человека стала свободной, интересной, насыщенной, что бы человек не бежал из общественной жизни в частную, из своей полноценной человечности в человечность кастрированную, чтобы растрачивал свою живую энергию на покупку кирпичей, цемента, плитки?
Извиняюсь конечно, что встреваю, но в деле обустройства интерьера своего жилья всё обстоит не так просто, как вы это представляете.
Меня всегда поражало, что люди тратят бешеные деньги, берут кредиты на покупку того, без чего можно было-бы обойтись, я имею ввиду дорогие ремонты и мебель. Особенно контрастно это проявилось в советский период разложения социализма и реставрации капитализма, все просто с ума сходили от слова "евроремонт". Однако этот феномен имеет социальное объяснение и опять-же, без марксистской теории нам обойтись не удастся.
Дело в том, что в том, что человек, - существо общественное. Вот тут и появляется проблема. В системе, в которой господствует отчуждённый труд (упрощённо работа не на общее дело, а ради бабла), сфера общественного производства, т.е. место, где человек проводит свое рабочее время, становится у людей местом несвободы. Т.е. человек идет на работу вынуждено, что бы обеспечить себе возможность существования и свободного времени. Одновременно, наоборот, когда человек полностью или частично вне общества – он свободен.
И наоборот, когда человек выступает в своей частичной ипостаси, когда он полностью или частично вне общества – только тут он свободен, т.е. свободно осуществляет свои желания и удовлетворяет потребности. Но эти потребности есть именно потребности частичного (частного) человека.
Словами Маркса: «В результате, получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций — при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т.д., — а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному»
Но эта ситуация вовсе не нормальна, и не естественна, как полагают апологеты капитализма. Из неё вытекает, что человек, получая свободное время и изобилие тут же должен бухнуться на диван или отправится на шопинг. Быть вне общества – бедственное положение и именно в этом состоянии человек оказался свободен, и наоборот естественное состояние человека в обществе обернулось его несвободой. Естественно человек бежит от несвободы, т.е. получается, что он бежит от своей общественной, в полной мере человеческой, цельной жизни, в жизнь частную (или иными словами частичную, ограниченную, кастрированную, животную). Отсюда отсутствие широты взглядов и стремление тратить неадекватные деньги на обустройство своего маленького, уютного мирка и на получение личного удовольствия. Кстати сказать, вся медийная мощь капитализма брошена на поддержку этих иллюзий. В этом и ущербность такого социального института, как гражданское общество, которое есть не более чем согласование частных интересов в целях защиты этой частной свободы, вместо борьбы за свободу в общественной сфере, которая отдана рынку (и политике как рынку), этим сферам заведомой несвободы.
Что же нужно сделать, что бы именно общественная жизнь человека стала свободной, интересной, насыщенной, что бы человек не бежал из общественной жизни в частную, из своей полноценной человечности в человечность кастрированную, чтобы растрачивал свою живую энергию на покупку кирпичей, цемента, плитки?