Заповеди прибалтийского «патриота»: назло России отморозим уши 35

Но в таком отношении нет ничего удивительного и ничего нового: прибалтийский «патриот» - это человек, готовый извести родную страну под корень, действуя по принципу «глаз себе выколю, чтобы у тёщи зять был кривой».

Патриотизм без кавычек основывается на любви. Патриотизм — это любовь к Родине. Прибалтийский «патриотизм» основывается на ненависти. На ненависти к России.

Конечно, в балтийских странах есть патриоты и в обычном смысле слова: кто же будет спорить, что многие литовцы, латыши, эстонцы и даже, как ни парадоксально прозвучит это для выше перечисленных, - русские Прибалтики - любят свои страны. Но нежное светлое чувство свойственно лишь «патриотам-любителям», а кроме них есть ещё «профессиональные патриоты» Литвы, Латвии и Эстонии, под маркой патриотизма в промышленных масштабах производящие русофобию с высоты занимаемых ими государственных постов. И есть значительная часть прибалтийского населения, потребляющая «патриотизм» в таком виде. Именно эта часть населения профессиональных «патриотов» на каждых выборах и избирает.

Причём политики, производящие русофобию под маркой патриотизма, делают это рассудочно и цинично, а избиратели, потребляющие её, удовлетворяют такие свои иррациональные потребности как инфантилизм и стремление быть «униженными и оскорбленными».

Мол, это Россия, русские, Советский Союз - да кто угодно, но только не они, «малые народы под гнётом тоталитарных режимов», виноваты, что жизнь в их стране не такая, как хотелось бы. Разумеется, в истории прибалтийских народов помимо русских были ещё немцы, шведы, поляки. Но, во-первых, период их экономического и культурного доминирования был так давно, что стёрся из социальной памяти, и на ненависти к немецким баронам больше невозможно заработать политический капитал (впрочем, в Литве консерваторы ещё могут неплохо зарабатывать на поляках). Во-вторых, геополитическая конъюнктура, положение «буферной зоны» и личные карьерные выгоды, извлекаемые из него прибалтийскими политиками, предписывают им все комплексы, все фантомные боли, все застарелые исторические обиды своих стран вымещать исключительно на России.

Когда в 2008 году в Литве затевали Комиссию по подсчёту материального ущерба от «оккупации», тогдашний президент Валдас Адамкус мудро заметил: «Литва не готова требовать оплату с Германии. К такому шагу нужно хорошо подготовиться, а не вынимать такую идею к выборам, как кролика из шляпы. Это может серьёзно навредить нашему престижу». Действительно, какой же дурак станет портить отношения с главным донором Евросоюза, требуя материальных компенсаций за нацистскую оккупацию, а для Латвии с Эстонией — вообще за все «700 лет немецкого ига»? То ли дело «50 лет советской оккупации»: отношения с Россией и должны быть плохими, в этом смысл существования балтийских стран на международной арене, без этого местным лидерам не о чем будет говорить с мировыми лидерами, а у тех не останется причин помнить о том, что существуют этакие Литва, Латвия и Эстония.

В результате официальный патриотизм в странах Балтии окончательно становится релятивистским явлением: «патриотизм» - это когда чем хуже отношения с Россией, тем лучше, а независимость, свобода и безопасность ценны не всегда, а только если - от России.

А так вожделенная независимость может проявляться в том, что директором латвийской контрразведки (Бюро защиты Конституции) назначается подданный Её Величества Янис Кажоциньш, как-то даже не подумавший, что надо бы поменять британское гражданство на латвийское. А безопасность - в том, что в Прибалтике хотят разместить американские военные контингенты. Постойте, а как же «чужой солдатский сапог на родной земле», нового появления которого 25 лет клялись не допустить местные «профессиональные патриоты»? А что насчет сухопутных баз НАТО, автоматически превращающих Прибалтику в поле битвы в случае прямого конфликта России и Запада?

Не нужно искать в аргументации бдящих против «неизбежной российской агрессии» логику — её нет. Есть только личная карьерная логика тех политиков, чья профессия — бояться России. На разжигании паранойи и истерии у ядерного электората проще всего выиграть выборы. Хоть в Сейм, хоть в Европарламент. Интересы собственных стран при такой интерпретации патриотизма просто не принимаются во внимание. На днях премьер-министр Эстонии Таави Рыйвас и глава МИД Литвы Линас Линкявичюс в очередной раз потребовали ввести против России новые санкции. О вреде взаимных санкций Запада и России для прибалтийских экономик было сказано бесконечно много раз, последствия этих санкций уже вовсю сказываются. Однако неутешительная статистика не заставляет политиков трёх стран хотя бы ненадолго остановиться и задуматься. Их риторика произносится уже чисто автоматически, они над ней вовсе не задумываются. Если бы Даля Грибаускайте действительно продумывала то, что она говорит, прозвучала бы фраза о «террористическом государстве»?

Нужно отдать странам Балтии должное: поставленных целей они добиваются. Независимости от России в самом деле становится всё больше, потому что взаимных связей с ней становится всё меньше.

Другое дело, что всё меньше становится и независимости стран Балтии как таковой.

В конце прошлой недели Еврокомиссия потребовала от Латвии и Эстонии переписать свои бюджеты на будущий год, сократив дефицит и государственный долг. При этом местные сельхозпредприятия, пострадавшие от российских контрсанкций, необходимого объёма компенсаций от ЕС так и не получили. Как балтийским странам поддержать свои депрессивные экономики, опираясь на собственные силы? Да уже почти никак. Как они могут их поддержать, если последовательно обрубают все возможности для самостоятельного развития? Промышленность в Прибалтике последовательно уничтожали четверть века и сейчас извели её практически под корень. Сельскохозяйственную продукцию четверть века пытаются перенаправить на другие рынки — и четверть века не особенно успешно. Эстония, например, вынуждена выбрасывать свой нереализованный сыр из-за санкций, которых её же правительство упорнее всех и добивалось. Развитие туризма, на который делали ставку, тоже под вопросом. Много ли российских туристов рискнёт поехать на Рождество в Таллин или Ригу после всех сообщений о депортациях и «чёрных списках» этнологов, политологов, эстрадных певцов и актёров?

Те малые деньги, что есть у самих и перепадают от Брюсселя, прибалтийскими властями тратятся не просто неэффективно, но абсурдно. Чего стоит только Литва, вложившаяся в создание СПГ-терминала, чтобы преодолеть монополию на энергетическом рынке «Газпрома», которую она же, Литва, и создала, ликвидировав Игналинскую АЭС. Те возможности для экономического развития, что время от времени появляются, в конечном счёте уничтожаются «патриотами». Латвия за годы действия программы «вид на жительство в обмен на инвестиции» получила от российских инвесторов свыше 1 млрд. долларов. Теперь эта программа закрыта националистами, увидевшими в ней угрозу «экономической реоккупации». Угрозы в том, что из десяти крупнейших компаний-собственников латвийских земель только одна является латвийской, а остальные — скандинавскими, националисты почему-то не видят.

«Мягкая экономическая оккупация» Прибалтики уже идёт — из Швеции и Финляндии. Вместе с тем всё возрастает политическая зависимость — от Брюсселя.

Классические патриоты били бы тревогу, глядя на тенденции происходящего в Литве, Латвии и Эстонии, кричали бы «Караул!» и что-то бы пытались предпринять. Но у прибалтийских «патриотов» тревогу и желание шевелиться вызывают совершенно не связанные с существованием их стран вещи: российские телеканалы, российские поп-фестивали, российские эксперты, российские отношения с Украиной. Может быть, плачевное положение их стран как раз и является следствием этого очень специфически понимаемого «патриотизма»?