В конце марта Даугавпилсская дума объявила конкурс на услуги по размещению информации в СМИ, после этого дважды происходили изменении в условиях конкурса, а на положение конкурса поступило несколько жалоб.
И вот, в начале июля Дума сообщила, что по части А конкурс завершен (победителем объявлено ООО „Latgales Laiks”), а по остальным частям - отменен.
Напомним, что конкурс был разделён на 3 части: публикация сообщений о конкурсах самоуправлений, общественных обсуждениях, публикация информации о принятых думой решениях и деятельности на латышском и русском языках, а также поздравлений, объявлений, соболезнований и программы организуемых мероприятий на русском и латышском языках.
И вот наконец - 10 июля - дума объявила свое решение. Сказать, что оно никого не удивило, означает, не сказать ничего. В части А победила газета „Latgales Laiks”, где дума по-прежнему имеет доли капитала. Причем еще из условий конкурса было понятно, что эта часть создавалась специально под это издание („Latgales Laiks” - единственная газета города, выходящая на двух языках - русском и латышском).
По частям конкурса В и С позволим себе процитировать решение думы:
«Комиссия по закупкам Даугавпилсской городской думы на заседании 30.06.2014 (протокол № 7), основываясь на второй части статьи № 38 Закона о публичных закупках, решила прекратить открытый конкурс в частях В и С открытого конкурса «Обеспечение услуг публичности для Даугавпилсской городской думы», DPD 2014/08, так как в соответствии с пунктом 3-м статьи № 2 Закона о публичных закупках цель закона, в том числе, есть эффективное использование средств государства и самоуправлений, максимально уменьшив риск заказчика.
Закупка услуг публичности – специфическая закупка, и, чтобы достичь эффективного использования средств самоуправления, одновременно надо обеспечить исполнение двух критериев – чтобы услуга публичности по возможности охватила бы больший круг общества и была бы дешевле. Если оба критерия не выполняются одновременно, нельзя признать, что средства бюджета самоуправления были бы использованы эффективно.
Сравнивая поданные на конкурс предложения претендентов в частях В и С открытого конкурса в соответствии с определенными в положении конкурса критериями выбора предложения, можно сделать вывод, что определенными в положении конкурса критериями выбора предложения упомянутые цели невозможно достичь. В результате чего стало необходимым прекратить конкурс в частях В и С и сделать существенные изменения в документации по закупке, изменив и критерии выбора предложения, и определенные для претендентов требования квалификации.
Комиссия также констатировала, что предложенные претендентами цены за использование одной площади см2 публикации очень различны, что может свидетельствовать о том, что отдельные претенденты из-за недостатка опыта для участия в конкурсах полностью не поняли определенную комиссией рабочую задачу. Вместе с упомянутым необходимо уточнить и форму технической спецификации конкурса и технического предложения».
Исходя из написанного, можно сделать один вывод: проблема не в отдельных в претендентах, которые "полностью не поняли определенную комиссией рабочую задачу", а в том, что дума не сумела грамотно составить положение конкурса. Или же именно те "конкурсанты", которые, по мнению думы, должны были выиграть части В и С, не сориентировалсь и слишком завысили ценник...
В соответствии с пунктом 2 второй части статьи 83 Закона о публичных закупках у претендента есть право оспорить решение комиссии по закупкам в Бюро по надзору за закупками в течение 15 дней со дня, когда это сообщение отправлено по почте.
Какой конкурс DAUTKOM единолично сотрудничает с Думой и УСЁ.
Причём так давно и доверительно сотрудничает,что аж Думские дэнги(читай городские)держал на своих считах,ещё при Панкевиче,ну а при дочке я думаю мало что изменилось.