Открытое письмо Тамаре Трутько, или Размышления по поводу псевдоправды…

Вы обвиняете меня в том,что я не знаю героического прошлого своего дяди, но о его прошлом достаточно полно говорят три его ранения и две контузии; да и боевые награды, полученные на фронтах ВОВ, подтверждают это. Именно на ленинградском фронте могла состояться первая, заочная встреча моего дяди и И. Кламажникова. Пока мой дядя воевал с фашистами, И. Кламажников «служил во вспомогательных частях Hilfswillige; HIWI» (желающие помогать); не знаю, может, он готовил в этих частях гуманитарную помощь осажденному Ленинграду? Может, строил детские песочницы? Может, лудил кастрюли оккупированным гражданам? Хотя мне почему-то кажется,что целью его ремонтных работ было восстановление и приведение в боевую готовность техники вермахта, которая и уничтожала солдат Красной Армии. Вот такая встреча по разные стороны фронта действительно могла иметь место в годы войны…

Смею предположить, что И. Кламажников не все поведал вам о своей «недобровольной» службе в Hilfswillige. Вот что пишет об этих частях исторический справочник: «Энциклопедия третьего рейха» Локид-Миф, 1996 год.
«Hilfswillige – добровольцы из числа иностранных граждан, вступавшие в германскую армию… из них комплектовались подразделения противовоздушной обороны и поручались различные небоевые задания в обмен на хорошее к ним отношение.»
А вот последняя встреча за несколько дней до смерти М. Комраса ну никак не могла произойти даже гипотетически! Поскольку у Максима Комраса НИКОГДА НЕ БЫЛО МАШИНЫ и ПРАВ, поэтому за рулем он никак сидеть не мог и тем более не мог воровать бензин для машины, которой у него не было! Впрочем, у него не было и гаража, возле которого, если верить И.Кламажникову, состоялась эта последняя встреча. Очевидно, что изобрести эту сцену воровства понадобилось псевдоправдолюбцам для того, чтоб развести демагогию о нравственных устоях и показать низость одного из участников встречи! Что ж, автору удалось этого добиться: учитывая сказанное выше о невозможности встречи И. Кламажникова с умирающим от тяжелой и продолжительной болезни Максимом Комрасом, болезни, от которой не застрахован ни один из живущих на Земле людей, стоит задуматься, о каких нравственных устоях говорит Тамара Трутько вместе с душещипательно лгущим Иваном Кламажниковым после описания выдуманной ими последней встречи Ивана и Максима? И совершенно не к месту приплетен тут чеховский Червяков, если уж вы изволите привести цитату, то хотя бы убедитесь, что она подходит по смыслу, а если не дано понять смысл цитаты, то умнее ее не использовать!
Обвиняя меня в навешивании ярлыков, вы в своей статье позволяете себе употребить следующие ярлыки: «хамелеон, сгусток всех пороков, монстр, вор, мерзкий, подленькая душа, карьерист, подлец…», если это не навешивание ярлыков, то как это называется, учитывая лживость характеристики? Кроме того, кто позволил вам присваивать себе функции Верховного суда? Только по приговору суда можно назвать осужденного за кражу вором! Это уже не просто пахнет клеветой …автор такого высказывания не просто лжец, но и личность, моральные устои которой можно оценить с помощью ею же вышеперечисленных ярлыков и эпитетов… «Чем кумушек считать, трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?», – почти век назад сказал дедушка Крылов…а как актуально!!!
В вашей статье концы с концами не сходятся…что произошло с Кламажниковым? Выслали его? Посадили? Судя по фотографиям его выслали…но при чем же тогда кормление вшей? В баню нужно ходить…тем более в сибирских деревнях бани были…Выслали его по доносу? Чьему? В каком звании должен был быть человек, чтобы иметь право отправить в Сибирь без суда и следствия? Хорошо еще, что донос не приписываете М. Комрасу. Если, в угоду своему лживому замыслу, вы позволяете себе изобретать сцены воровства, то так же вы описываете и все остальное! К сцене допроса, описанной с таким же цинизмом и ложью, как и все остальное, относятся слова авторитетного ученого-историка, Почетного даугавпилчанина, профессора Даугавпилсского университета Иосифа Штеймана, хорошо знавшего покойного еще с довоенного времени в течение долгих лет. «Врет как очевидец», – сказал И. Штейман об этих воспоминаниях.
Вы пишете, что обвинение вас и И. Кламажникова в антисемитизме беспочвенны, так как И. Кламажников носил два месяца еду Берке и Иоське Нониц. Но, как показала проверка в Иерусалимском музее, в списках праведников мира Иван Кламажников не значится! Да и козырь этот должен был всплыть на первом же допросе И. Кламажникова, а не сейчас. Кроме того, упоминая 13 раз в статье имя Мордехай и один раз «…такие вот мордехаи…», вы явно используете штамп махровой черносотенной литературы… Спросите на улице 1000 человек, о ком говорится в предложении «такие вот мордехаи…», и сразу станет ясна антисемитская направленность вашей статьи. Да вот еще маленькая деталь: ни по паспорту, ни в жизни Максима Комраса НИКОГДА не звали МОРДЕХАЙ…
А в книгу «Евреи Даугавпилса», из которой вы черпали материал для своего пасквиля, вкралась элементарная ошибка…ну, забыли исправить имя… Но благодаря этой ошибке выясняется антисемитский душок вашей статьи.
«Я вижу свою задачу в том, чтобы рассказать людям правду, как все было!» – пишете вы. Я подписываюсь под этой фразой и принимаю ее на свой счет: это я написал все, как было и осветил все аспекты вашей подлой лжи, опубликованной под видом «воспоминаний». Во все времена лжецы и плуты очень ревнивы к мнению о себе и всегда стараются врать правдиво! Однако прокол вышел: не удосужились проверить факты, а факты – они ведь вещь упрямая! Не хотят факты потакать наглой циничности фальшивой встречи! Клевета и ложь, растиражированная вами, не лучший метод для написания «правдивой книги», хотя и не новый. Одна такая «правдивая книга» уже была! Правда, порядочные люди от нее отвернулись и не признали ее за таковую, она называлась «Протоколы сионских мудрецов». Сегодня только махровые антисемиты считают ее правдой, точно такой же «правдой» выглядит и ваша статья!
После всего вышесказанного ни один порядочный и здравомыслящий человек не поверит в «достоверность и правдивость» вашей книги.
Кстати, о книге – вы обвиняете меня, что я ее не читал. Да, получить ее я пока не получил, но в предисловии к вашей статье в газете «Миллион» написано: «…Недавно вышла ее первая книга – «Сибирский надлом», в которой собраны такие рассказы очевидцев. Сегодня мы предлагаем читателям «Миллиона» один из них».
Так что перед тем, как обвинять меня, читайте хотя бы свои собственные материалы и предисловия к ним! Если же остальные «свидетельства очевидцев» подобны данному … то лучше было бы не предлагать их вниманию читателей. «Я вижу свою задачу в том, чтобы рассказать людям правду, как все это было. … Полуправды быть не должно, ибо она порождает кривотолки и домыслы, а зло продолжает дальше жить в обществе…» – пишете вы. И под такими, кощунственно звучащими в ваших устах, прописными истинами, вы позволяете себе публиковать чистейшую клевету! Гораздо честнее было сразу признаться в собственной некомпетентности и непроверенности материала, извиниться за клевету и оскорбление покойного! Но в пространном ответе на трех листах не нашлось места даже для намека на извинение. Значит, вы чувствуете себя вправе кормить читателей откровенно тухлым чтивом!

Вы не удосужились ответить НИ НА ОДИН из нижепереЧисленных пунктов:
1) Не воровал бензин для своей машины М. Комрас
2) Не имел прав
3) Не имел машины
4) Не было встречи, когда он сидел за рулем
5) Не пугался он Кламажникова
6) Не сообщали о премиях ни самому осужденному, ни его родственникам
7) Звание МЛАДШИЙ ЛЕЙТЕНАНТ М. Комрас получил после окончания офицерских курсов.
8) Когда и какое звание было присвоено за Кламажникова, если звание Комрасу М. в это время вообще не присваивалось?!
9) Когда и кем был РЕАБИЛИТИРОВАН Кламажников и почему он молчал ПОСЛЕ РЕАБИЛИТАЦИИ?
10) С каких пор по подписи МЛАДШЕГО ЛЕЙТЕНАНТА или СЕРЖАНТА (в этом звании М. Комрас находился до окончания офицерских курсов и назначения его начальником детприемника) отправляли в Сибирь на «десяток лет»? Без суда и следствия??? Не генерал-лейтенанта, а МЛАДШЕГО ЛЕЙТЕНАНТА никто и никогда такими правами не наделял!
«За державу обидно», если на страницах газет публикуется безнаказанно такая непроверенная клевета. Ваша статья и ответ на наше письмо бездарны по форме и абсолютно лживы по содержанию!
Давид Комрас.

Приношу глубокие извинения семье Комрас за публикацию материала Тамары Трутько «Встреча» («Миллион», 9 августа 2005 года), в котором автором были приведены непроверенные и неподтвержденные факты, содержащие клевету и порочащие честь и достоинство покойного Максима Комраса. Сожалею о произошедшем. Указанная публикация «Миллионом» отзывается как несоответствующая действительности.