PhD: Вы вольны именовать себя хоть колхозницей, хоть принцессой уэльсской, однако элементарные критерии оценки теартральной постановки доступны всем. Нравится - не нравится, это не характеристика, а лишь степень Вашей подготовки к материалу. Например, роман Толстого "Война и мир" не нравится большинству школьников потому, что книга слишком толстая :) Однако, мы с Вами оцениваем это произведение исходя из других параметров. Шапошников - самый примитивный шоумен, он тонко чувствует коньюнктуру и максимально придерживается актуальной тенденции, искусству здесь отводится роль медиатора, другими словами, Олег красиво рисуется на фоне театра. Как еще Вы объясните, почему столь талантливый (по Вашим словам) режиссер покидает Ригу и едет "лечить" театр в Даугавпилсе. Хотя, и это не правда, бОльшую часть рабочего времени он так и проводит в Риге.
Насчет "Войны и мира" - книга и впрямь толстая, да еще и без картинок ))) Но такой же она была и 20 и 30 и 100 лет назад. Я не берусь говорить за все поколения, но сама "В.и м." прочитала добровольно за 2 года до того, как "прошла" в школе. За что признательна в первую очередь родителям, да и тому, пожалуй, что такого обилия популярной среди нынешних подростков литературы просто не было. Может, потому и "критерии оценки" у меня такие, какие есть. Одна из бед нашего времени в том, что родителям просто не до того, что читает их ребенок, как осмысливает прочитанное или увиденное.
Насчет Ваших критериев оценок театр.постановок, извините, не поняла - они только задекларированы, но не озвучены. Я не театровед, не критик, просто зритель, да, что-то нравится, что-то нет, но обосновать свои "да" и "нет" могу. Наверняка профессиональный критик сделал бы это по-другому. С интересом готова выслушать Ваш разбор по этим самым доступным всем критериям к примеру "Второго выстрела" того же Шапошникова.
Почему Шапошников не в Риге, а в Депилсе,и где он сколько времени проводит, я не в курсе, да меня это не особо волнует. А конъюнктуру, чтобы театр выжил, не учитывать нельзя - нравится зрителю комедия "чтоб отдохнуть, отвлечься" - значит будет комедия. Когда-то проводился опрос - 70% зрителей были "за" веселую комедию. Повторюсь, то, что удельный вес комедии положений в репертуаре снижается а число зрителей растет, заслуга театра и худрука несомненна.
А насчет репертуара... Даже из комментов плюрализм мнений так и прет: кто-то хочет классики, кто-то её считает нудной и устаревшей. Банальтно, но факт - на всех не угодишь, да плюс еще бюджетные рамки, маленькая актерская труппа... Но то, что зритель пошел в театр (давно ль были полупустые залы даже на премьерах)это шаг вперед, это - развитие.
Насчет "Войны и мира" - книга и впрямь толстая, да еще и без картинок ))) Но такой же она была и 20 и 30 и 100 лет назад. Я не берусь говорить за все поколения, но сама "В.и м." прочитала добровольно за 2 года до того, как "прошла" в школе. За что признательна в первую очередь родителям, да и тому, пожалуй, что такого обилия популярной среди нынешних подростков литературы просто не было. Может, потому и "критерии оценки" у меня такие, какие есть. Одна из бед нашего времени в том, что родителям просто не до того, что читает их ребенок, как осмысливает прочитанное или увиденное.
Насчет Ваших критериев оценок театр.постановок, извините, не поняла - они только задекларированы, но не озвучены. Я не театровед, не критик, просто зритель, да, что-то нравится, что-то нет, но обосновать свои "да" и "нет" могу. Наверняка профессиональный критик сделал бы это по-другому. С интересом готова выслушать Ваш разбор по этим самым доступным всем критериям к примеру "Второго выстрела" того же Шапошникова.
Почему Шапошников не в Риге, а в Депилсе,и где он сколько времени проводит, я не в курсе, да меня это не особо волнует. А конъюнктуру, чтобы театр выжил, не учитывать нельзя - нравится зрителю комедия "чтоб отдохнуть, отвлечься" - значит будет комедия. Когда-то проводился опрос - 70% зрителей были "за" веселую комедию. Повторюсь, то, что удельный вес комедии положений в репертуаре снижается а число зрителей растет, заслуга театра и худрука несомненна.
А насчет репертуара... Даже из комментов плюрализм мнений так и прет: кто-то хочет классики, кто-то её считает нудной и устаревшей. Банальтно, но факт - на всех не угодишь, да плюс еще бюджетные рамки, маленькая актерская труппа... Но то, что зритель пошел в театр (давно ль были полупустые залы даже на премьерах)это шаг вперед, это - развитие.