В интервью газете Tagesanzeiger и информационному сайту Newsnet.ch бывший советский лидер Михаил Горбачев раскритиковал НАТО и США и предостерег от опасности перерастания трений между Россией и Западом в новую холодную войну, которую, по его мнению, еще можно предотвратить. 83-летний бывший политик произвел на журналистов впечатление "полного жизни" человека, который находится "в хорошей форме".
"Были люди, которые увидели во мне слабого лидера. Но я своей политикой добивался разоружения и диалога с США, - сказал Горбачев. - В конце концов мы достигли успеха. Окончание холодной войны было для мира большим подарком", - напомнил он о своей деятельности на посту главы государства. По его мнению, сейчас этот "подарок" оказался под угрозой: "Есть люди, которые хотят новой холодной войны", - заявил он.
Ответственность за угрожающий Восточной Европе "ледниковый период", по мнению Горбачева, лежит на ведущих политиках как великих держав, так и региональных государств, пишет Tagesanzeiger. Там, полагает он, тоже есть провокаторы, которые извлекают из этого конфликта выгоду. Горбачев говорит о коммерческих интересах военно-промышленных комплексов, а также о могущественных и богатых кругах, которые контролируют парламенты и, владея средств массовой информации, оказывают влияние на общественное мнение. Конкретные имена Горбачев назвать отказался, пишет корреспондент Виченцо Каподичи.
"Я думаю, что прибалтов купили", - прокомментировал Горбачев намерения НАТО усилить присутствие в странах Балтии. Как пишет автор публикации, экс-президент СССР разделяет точку зрения, что "расширением НАТО в Центральной и Восточной Европе американцы нарушили договоренности, достигнутые в 1990-м году". "Формальное соглашение не заключалось, так как в то время еще существовал Варшавский договор. Но американцы дали серьезное обещание. Теперь мы знаем, чего оно стоит", - сказал Горбачев.
Новую холодную войну еще не поздно предотвратить, полагает собеседник Tagesanzeiger. "Не может быть, чтобы нельзя было ничего поделать, - сказал он. - Обе страны, и США, и Россия, должны сейчас проявить инициативу, как мы проявили инициативу в 1980-х. В ходе перестройки мы добились вещей, которые прежде были немыслимы".
Ты, иуда, первый продался и сдал нас всех, будучи гарантом сохранности государства. ТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРЕСТУПНИК И МЕСТО ТЕБЕ В ТЮРЬМЕ...
Дикое поле: Подслушанный разговор о политике.
Вот так он звучал – или звучал бы, если бы был…
-Устал я от тебя, брат-украинец! Эдак можно сто лет ругаться по принципу – «дурак - сам дурак», «фашист - сам фашист». Давай вот как: я соглашусь, мой украинский брат, с ЛЮБЫМ ТВОИМ решением, каким бы оно ни было – но только решением принципиальным. Ты имен называть не будешь, а скажешь в целом: справедливо так и вот так. И я приму – ЛЮБОЕ ТВОЕ РЕШЕНИЕ! Слышишь – соглашусь с любым твоим вердиктом, будь судьёй! Но только сформулируй, будь друже, общий закон!
-Это как?
-А вот как. Имен Украины и России не упоминаешь. А говоришь в целом, принципиально. Например: «государство имеет право силой сохранить свою территориальную целостность». И как только ты это сказал, я тут же присоединяюсь к твоему мнению. Каким бы оно ни было – слышишь! Сразу же соглашаюсь с тобой, да и делу конец! Согласен?
-Согласен. Я считаю, что государство имеет право силой сохранить свою территориальную целостность!
-Хорошо, брат украинец, я тебя услышал. И я согласен с тобой. Поэтому добро пожаловать в Россию, брат-украинец, я тебя за язык не тянул. Украина – отделившаяся от России окраина. Ты сам сказал, что государство имеет право силой сохранить свою территориальную целостность…
-Нет! Нет! Я не это имел в виду! Народ имеет право на референдуме проголосовать за свою независимость!
-Это твое слово?
-Да, мое, и в 1991 году украинский народ провел референдум…
-Погоди с именами! Мы говорим о принципах. Без имен. Если народ провел референдум и решил отделятся, то он имеет на это право?
-Вижу, куда ты клонишь…
-А ты не на это смотри! Ты, брат-украинец, обещал сформулировать общий принцип. Такой, чтобы стал максимой всеобщего поведения. Я не формулирую законов. Ты формулируешь законы, мы же договорились. Я сразу же соглашаюсь с твоей формулировкой, мы же договорились! Если ты скажешь, что народ имеет право проголосовать на референдуме за свою независимость и отделиться…
-Но тогда ведь Крым и Донбасс отделятся от Украины!!!
-Что поделаешь, закон суров, но это закон. И не я, а ты его сформулировал! Давай примем такой закон, что референдумы об отделении ничего не значат и никакой силой не обладают…
-Нет! Нет!
- Почему, мой украинский брат?!
-Потому что тогда ты скажешь, что украинский референдум о независимости был незаконным!
-Причем здесь я, украинский брат?! Законы-то ты формулируешь! Мы же договорились, что я соглашаюсь с любым твоим решением! Вот как ты решишь – так и будет!
Решил, что территориальная целостность превыше всего – и будет посему.
Решил, что народ имеет право на референдуме отделиться – и тоже будет посему. Что же в этом несправедливого, если ты сам все решаешь?!
-Но если я выступлю в поддержку территориальной целостности, ты вернёшь Украину в Россию! А если я выступлю в поддержку права наций на самоопределение – из Украины уйдут Донбасс и Крым!!!
-А что я могу поделать? Ну ведь, согласись, закон нельзя переписывать под каждый конкретный случай! Я тебе предложил – принимай ЛЮБОЙ закон, только бы он был общим для всех случаев, а я соглашусь!
-А если я приму такой закон, что национальное меньшинство не имеет прав?
-Мое слово крепко. Если ты так решил – я соглашаюсь. Но в составе Российской империи украинцы были национальным меньшинством, следовательно, по твоему закону…
-Нет! Нет! Я вижу куда ты гнешь! Я изменяю свой вердикт! Я настаиваю, что у национальных меньшинств есть права! Все права, вплоть до отделения!
-Хорошо, я принимаю твой закон – и не обсуждаю его. Я принимаю его в том виде, в каком ты мне его дал. И по этому – ТВОЕМУ! – закону, получается, что русское меньшинство на Украине…
-Нет! Нет! Нет!
-Что нет? Я же соглашаюсь с любым твоим решением! Вернемся к прежнему закону? Украинское меньшинство в составе Российской империи…
-Нет! Нет! Я понял, в чем подвох, русский брат! Ты говоришь о Российской империи, а она распалась! Её как государства больше нет! И СССР распался! Следовательно, их территориальная целостность больше не существует…
-Хорошо, украинский брат, я принимаю твой закон – каким бы он ни был. Давай сформулируем общий принцип из того, что ты говоришь: «государства, которые в связи с революцией, распались и прервали правовую преемственность, могут терять территории в обход принципа территориальной целостности»…
-Гад! Гад! Ты гад!
-Я? Почему?!
-Ты сейчас скажешь, что на Украине была революция и правовая преемственность прервалась!
-Так я же, украинский брат, только и делаю, что тебе поддакиваю! Давай все изменим, если хочешь. Введем такой закон: «несмотря на революции и прерывание правовой традиции, территориальная целостность страны сохраняется». Согласен?
-Нет!
-Почему?! Ведь этот закон спасет Украину от территориальных потерь после революции!!!
-Да, но раньше он спасет от территориальных потерь Россию!
-Так я ведь и не настаиваю, украинский брат. Все решаешь ты, и только ты. Я соглашаюсь с твоим решением. С любым решением. Давай запишем, что «после революции страна может терять часть своих терр?6? (с)
Палата N6.Дочитать не хватило терпения!А у кого хватило?
Посмотри в палате на подоконнике "Мурзилка" лежит , её читай , там картинки. Здесь для взрослых.
Да!!! Этот долматинец виновен в миллионах смертей и драм, которые случились на месте бывшего СССССР и его союзников.
Да если б купили ! Не-а. За так угодничают.И платить не надо, раз есть такая непреодолимая тяга к раболепству.
А тебе , похоже, хватает только резолюций госдепа, остальное почитать и осмыслить тебе не по силам.
слепая вера в порядочность капиталистов