Стив Форбс: Путин может и не вводить войска в Латвию 3

Об этом в своей статье пишет главный редактор американского Forbes Стив Форбс. Ниже приводим полный текст статьи в переводе российского Forbes.

Чтобы удержать российского президента от новых авантюр на постсоветском пространстве, Западу нужно действовать решительно. А для начала на смену Обаме должен прийти сильный лидер

Мысль о том, что Владимир Путин готов ввязаться в конфликт с прибалтийскими государствами — Литвой, Латвией и Эстонией, — в каждом из которых живет крупная русскоязычная диаспора, кажется абсурдной большинству обозревателей. Кажется только потому, что они не верят в возможность разрушения сложившегося после Второй мировой войны баланса глобальной безопасности западного мира — ведь все три бывшие постсоветские республики уже являются членами НАТО. А при вторжении российских войск на их территорию придется действовать даже беспомощному Бараку Обаме и пугливым лидерам Евросоюза.

Может, и так.

Но ведь и Путину, вдохновленному вялой реакцией Запада на грузинский и украинский конфликты, вовсе не обязательно развязывать против Прибалтики полномасштабную войну.

По примеру дестабилизации в Украине он может не вводить в открытую войска и не налаживать официальных поставок вооружений: достаточно «раскачать» ситуацию, ослабить Литву, Латвию и Эстонию, так чтобы те превратились в политических вассалов Кремля. Этим займутся специально натренированные агенты и провокаторы, способные организовать массовые волнения и хаос. Экономики трех стран рискуют оказаться на грани краха.

И у США и НАТО не найдется адекватного ответа. Без прямого вторжения Путин может сделать бессмысленным сам факт существования Североатлантического альянса. И на мой взгляд, он ни за что не упустит такой шанс.

Что делать Западу — понятно. Но претворить этот план в жизнь способна лишь сильная американская власть. Вот первоочередные задачи:

1) Поставить в Украину достаточный объем современных вооружений, чтобы страна смогла защитить свои территории и добиться ухода российских войск.

2) Провести эмиссию украинской валюты, чтобы стабилизировать гривну и предотвратить экономический коллапс в стране.

3) Разместить войска НАТО, включая американские подразделения, на постоянной основе в Польше и странах Прибалтики. Это остудит пыл Путина, поскольку разжигание конфликта станет чревато вовлечением в него войск США и государств ЕС. В свое время аналогичные маневры удержали СССР от нападений на страны Западной Европы, а Северную Корею — от возобновления войны с южными соседями.

Недавние обещания НАТО о готовности оперативно дать отпор военной угрозе с Востока в случае скрытой агрессии Путина не сработают. Уверенности правительствам прибалтийских стран придаст только постоянное военное присутствие Запада. А местные сепаратисты дважды подумают, прежде чем затевать беспорядки в надежде на помощь Москвы. Что можно предпринять еще?

1) Резко ужесточить финансовые санкции, как против российских олигархов, так и против большего количества российских банков и корпораций. Если Москва вторгнется на территорию стран НАТО, все российские фининституты должны быть отрезаны от международной банковской системы, что приведет к их неизбежному и быстрому коллапсу.

2) Благодаря слабой американской валюте Россия с начала прошлого десятилетия заработала сотни миллиардов долларов на экспорте нефти и газа.

Стабильный доллар всерьез пошатнул бы позиции Кремля, и обрушившийся на Москву «нефтяной дождь» быстро бы иссяк.

Так случилось, когда в 1980-х Рональд Рейган жестко покончил с инфляцией, мучившей американскую экономику в предыдущее десятилетие. Вслед за укреплением доллара обрушились нефтяные котировки — и вскоре наступил закат советской империи.

3) Ускорение строительства СПГ-терминалов для поставок газа в страны ЕС подаст Европе и остальному миру ясный сигнал: США готовы покончить с гегемонией России в экспорте «голубого топлива» и избавить своих партнеров от энергетической зависимости от Кремля.

4) По примеру того же Рейгана всем силам в экономике США следует действовать сообща, чтобы противостоять российской угрозе. В 80-х стойкость, проявленная Штатами, деморализовала Москву. Впрочем, чтобы история повторилась, Америке как минимум нужен новый президент.