FT: Оружие Путина против Запада – раздоры и политический реализм 3

Среди них — поддержка со стороны западных «политических реалистов», готовых идти на сделки с российским президентом ради собственных интересов, а также обострение конфликтов в различных регионах мира.

Доставка российской гуманитарной помощи в Луганск на прошлой неделе вызвала крайне негативную реакцию у Киева: украинское правительство даже назвало эту операцию «прямым вторжением» Москвы на свою территорию, пишет журналистка Сьюзен Глэссер в своей статье для Financial Times. Вместе с тем, Вашингтон и его европейские союзники пока никак не отреагировали на подобный шаг со стороны России - и по всей видимости, «многие [на Западе] будут выступать против каких-либо серьезных мер», считает она.

По мнению Глэссер, все дело – во Владимире Путине, который «водит Запад за нос». Российский президент «мастерски умеет предоставлять защитникам его политического курса на Западе пространство для маневра, приводя определенные доводы, какими бы невероятными они ни казались».

Еще в самом начале своего первого президентского срока Путин «объяснял свои шаги по разрушению унаследованной им [от Бориса Ельцина] демократической системы, - которая, следует признать, была несовершенной», - желанием «разобраться в бардаке, оставшемся после его предшественника». Именно это и хотели от него услышать его сторонники на Западе – и поэтому «верили ему на слово».

Но успех Путина не держится только лишь на этом; значительную роль здесь играет «удача» - российскому президенту «повезло и с друзьями, и с врагами», подчеркивает журналистка. При этом, главными друзьями Путина являются не «подставные лица» и не «леваки», а те западные политики, которые считают себя «реалистами».

«Не притворяясь, что режим Путина хорош», такие люди при этом всегда учитывают в первую очередь собственные интересы, которые побуждают их действовать крайне осторожно, отмечает автор. В частности, Германия и другие европейские страны «слишком зависят от российской энергетики, чтобы пойти на конфликт с Москвой», а США просто не волнует, кто контролирует Восточную Украину. Подобные политики полагают, что эскалация конфликта приведет к еще более опасному кризису, и потому склонны «идти на сделки» с Москвой.

«Захват Крымского полуострова» и уничтожение малайзийского авиалайнера, «сбитого над Восточной Украиной при помощи ЗРК российского происхождения», все же побудили западные страны к «реальным» действиям, а именно – к наложению многочисленных санкций на Москву. Ключевую роль в этом процессе сыграл именно Вашингтон, убедивший европейских партнеров все-таки принять меры против России, подчеркивает Глэссер. Тем не менее президент США Барак Обама, ратовавший за экономические санкции, четко дал понять, что военных мер в отношении Москвы - включая, среди прочего, увеличение контингента американских войск в Восточной Европе - предприниматься не будет. Такая позиция Вашингтона - явно на руку Москве, убежден автор.

Наконец, «хорошей вестью для Кремля» является и обострение различных кризисов в других регионах мира. Конфликт в Ираке, военная операция Израиля в Газе и расовые беспорядки в самих США - все это требует пристального внимания американских властей и отвлекает Вашингтон от Украины. Скорее всего, «скоро вновь зазвучит рефрен “ЕС должен идти впереди”», но вот способен ли на это Брюссель – большой вопрос, рассуждает автор.