Реформа — не для маленьких детей

Иск депутатов Сейма от Партии народного согласия Бориса Цилевича и Виталия Орлова с требованием признать недействительной школьную реформу не был принят Конституционным судом к рассмотрению по существу. Ожидается новый иск.

Решение Конституционного суда по закону не подлежит обжалованию. “Телеграф” уже сообщал, что депутаты фракции ПНС  Борис Цилевич и Виталий Орлов обратились в Конституционный суд, оспаривая норму Закона об образовании, согласно которой с 1 сентября 2004 года в школах нацменьшинств как минимум 60% преподавания должно вестись на государственном языке. Мотивация Конституционного суда пока неизвестна — в соблюдение процедуры она направлена в письменном виде истцам.

В беседе с “Телеграфом” Борис Цилевич заявил, что, по неофициальной информации, Конституционный суд отказал на совершенно формальном основании. Дело в том, что Цилевич и Орлов подавали иск как частные лица — якобы школьная реформа ущемляет право их детей на получение образования на родном языке. “Загвоздка в том, что наши дети пока слишком малы и ходят в начальную школу, — пояснил Цилевич. — И, насколько я знаю, наш иск не будет рассмотрен по существу, поскольку сейчас этих конкретных детей реформа не касается”. По словам депутата, косвенно на решение Конституционного суда могла повлиять и победа праворадикальной ТБ/ДННЛ на выборах в Европарламент. Впрочем, политик не отчаивается. “Есть способ, как заставить Конституционный суд рассмотреть жалобу по существу. Для этого необходимо собрать под иском подписи 20 депутатов Сейма. В таком случае на формальном основании он не может быть отклонен”, — пояснил он.

Борис Цилевич утверждает, что фракция ПНС будет вести переговоры о поддержке со всеми “разумными” депутатами Сейма. Однако, по его мнению, наиболее реальна поддержка иска со стороны бывших партнеров ПНС по объединению ЗаПЧЕЛ — фракций ЗаПЧЕЛ и Соцпартии. Все вместе они имеют 20 мандатов.

“Подача нового иска — это лишь вопрос времени, поскольку сейчас наступила пора отпусков. Отклонив нашу жалобу, Конституционный суд получил лишь небольшую отсрочку”, — подытожил Цилевич.

23.06.2004, 09:08

"Телеграф"


Написать комментарий