Мы слишком много на себя берем, полагает член совета Комиссии по регулированию общественных услуг (КРОУ) Гинтс Зелтиньш, нам подавай энергонезависимость от России в виде угольной электростанции и альтернативного пути к шведскому рынку электричества. Газовую ТЭЦ на случай “поломки” Игналинской АЭС, недешевую биоэнергетику. “Блюдо” получается слишком дорогим. Кто будет платить по счетам? Конечно, потребитель!
Ревизия будет в августе
— На днях страну облетела новость о снижении в этом отопительном сезоне на 25% стоимости теплоэнергии. Тарифы на электричество тоже порадуют?
— Цены на тепло до нового года будут на отметке минус 25%. Во второй половине отопительного сезона ожидается повышение на 3–8%. Все зависит от мировых цен на нефтепродукты: будет война в Иране — опять скакнут вверх. А по условиям договора Latvijas gāze, несмотря на имеющиеся запасы в Инчукалнском газохранилище, каждый месяц необходимо выбирать 50 млн. кубометров по текущей цене. В общем, нас ждет коктейль из того, что куплено летом и разбавлено зимой.
И учтите, новые тарифы касаются исключительно столицы. О других самоуправлениях я смогу сказать только в ноябре, когда КРОУ переймет функции местных регуляторов. Если найдем грубые ошибки в расчетах, отправим на доработку. Закон наконец–то дал нам право требовать пересмотра тарифов и в середине сезона, чем несказанно огорчил тепловиков. Все цены падают, а они знай себе повышают… Что касается расценок от Latvenergo, к ним мы возвращаемся раз в квартал. Следующая ревизия — в середине августа.
— В недавнем интервью Neatkarīgā глава Latvenergo Карлис Микельсонс заявил: если газ сохранится на уровне 130 латов за 1000 кубометров, ждите снижения цен на электроэнергию… Вот только не уточнил, на сколько…
— Вот и посмотрим, как г–н Микельсонс выполнит свои обещания. Ему не повезло — похоже, газ будет держать позиции на 130, ослабнет доллар — так и вовсе подешевеет. Однако взаимосвязь “газ — электричество” он слегка преувеличивает, потому как лишь треть в балансе электроэнергии составляет газовая тема. Остальное — импорт и продукт гидроэлектростанций. Даже при 180 латах за газовый кубометр, заложенных в тариф, у Latvenergo было достаточно ресурсов, чтобы компенсировать эту высокую цену. Достаточный уровень воды в Даугаве позволил снизить закуп энергии на стороне до минимума. Ведь прошлый год концерн закончил с прибылью 11 млн. латов.
— В таком случае, может быть, стоит задуматься о снижении нормы прибыли? И опустить тарифы?
— При обороте в 450 млн. латов чистый заработок в 11 млн. латов — это довольно скромно. К тому же картину омрачает заметное падение потребления электроэнергии. В сетевом хозяйстве так: объем продаж падает, а фиксированные затраты (услуги по передаче и т. д.) остаются. Следовательно, нужно искать, чем перекрыть уменьшение сбыта энергии.
Снижение издержек Latvenergo за счет урезания зарплат — не вариант. Заработный фонд в общей массе расходов составляет порядка 15%. Ну снизим оклады на четверть, ну получим экономию в 3%. Что это даст?
Да, и не забудьте, в тариф также закладываются выплаты по кредитам. В этом плане у правительства четкая финансовая политика — всю прибыль направлять в казну. Хочешь развиваться, влезай в долги перед банками. Вот тут–то мы и вырыли себе могилу… С точки зрения Регулятора изымать финансовые ресурсы у Latvenergo было крупной ошибкой. Кредитно–рейтинговые агентства смотрят на энергетиков и недоумевают — а что же дальше будет? Еще какую–нибудь десятину введут… Если плановый возврат займа в полмиллиарда евро, который висит на предприятии, окажется под угрозой, банкиры потребуют немедленной сатисфакции. И правительство готово так рисковать ради нескольких миллионов, направленных в бюджет “здесь и сейчас”.
Уголь удорожает тариф… наполовину!
— Медицина, соцобеспечение, образование — везде сокращения. Может, стоит и Latvenergo попридержать коней? К примеру, повременить с расширением Курземской дуги, намеченным на 2010 год, цена вопроса — 140 млн. латов…
— Смысл сего грандиозного проекта в более тесном соединении с будущим шведским кабелем. Но его протянут не раньше 2016 года. Допускаю, что до этого времени дуга позволит оптимизировать потоки энергии, в связи с чем сократятся технические потери сетей. Вопрос в том, как быстро энергоэффективность окупится. Уж очень крупные вливания… Похоже, это очередной чисто политический жест, показанный нами России — ведущему поставщику энергосырья. Но до инвестиционных планов госпредприятий КРОУ не допускают, так что подробностей не знаю.
— Вас не удивляет, с какой настойчивостью в Латвии продвигают альтернативную энергетику? Малые ГЭС, когенерационные станции, солнечные парки — любой каприз за деньги налогоплательщика… Удовольствие не из дешевых, а вклад в энергетическую систему — кот наплакал.
— Согласен, но, опять же, у наших политиков далеко идущие планы. Лет через 30 нефть закончится, и мы якобы будем во всеоружии.
— Министерство экономики до сих пор пестует идею угольной станции. Если верхи решат положительно, она будет сдана в эксплуатацию аккурат с открытием нового реактора Игналинской атомной станции. И как на небольшом энергетическом пространстве Прибалтики смогут уживаться мирный атом и уголь?
— С учетом падения потребления уголь — это излишество, но энергетический сектор следует рассматривать в перспективе на 30–50 лет, тогда–то мы точно воспрянем от кризиса. Впрочем, неизвестно, как в обозримом будущем европейское сообщество будет решать проблему всемирного потепления и что будет с квотами на CO2. Подорожают квоты — не видать нам дешевой угольной энергии. Конечно, многое зависит от технологии, но… Экспортные возможности этого “грязного” электричества очень ненадежные. Ни один инвестор не пойдет на риск строительства угольной станции на чисто коммерческой основе. Власти это понимают и потому намерены независимо от конечной стоимости продукта платить производителю фиксированную сумму. Боюсь, что в реальности “Курземес локс” вкупе с угольной станцией увеличит тариф — держитесь! — наполовину, не меньше…
А надумает та же Швеция сделать себе АЭС — и латвийская угольная станция останется не у дел. Латвии надеяться, что наши локальные инвестиции когда–нибудь отобьются, — из области фантастики. Все потуги направлены лишь на то, чтобы обеспечить так называемую энергетическую безопасность. Это вовсе не вопрос цены на электричество. Это вопрос “а вдруг Россия не даст?”.
Настоящий ЕДИНЫЙ энергетический рынок должен выстраиваться по–другому: европейские лидеры садятся за стол переговоров и отмечают на карте наиболее выгодные и дешевые типы и места производства. Все становится понятным, и не надо тянуть одеяло на себя. Особенно когда в таком перетягивании нет никакой экономической подоплеки…
— И все же ближайшие десять лет Латвия будет вынуждена сидеть на голодном пайке: Игналинский реактор останавливают в 2010 году, новый откроют не раньше 2018 года, и то при самом благоприятном исходе… Чем заменить Игналину?
— Вклад Игналины в энергетику страны не так уж велик. Латвия самостоятельно может произвести в среднем 70% от необходимой электроэнергии. Остальное восполняется за счет импорта. Да, временное закрытие АЭС, несомненно, повлияет на регион в целом. Литва будет вынуждена сама где–то покупать электричество, и в этом смысле мы будем с ней наступать друг другу на пятки. Продавец, соответственно, может поднять цену, и покрывать дефицит для Прибалтики станет дороже.
Но черт не так уж страшен. Вряд ли Latvenergo ощутит недостаток “сил” при таком–то падении спроса на его товар. Кроме прочего, у нас есть подушка безопасности — турбина Рижской ТЭЦ–2 на максимальные 400 мегаватт, что позволяет скачать 25% от общего объема необходимого электричества. Другое дело, что себестоимость газового ресурса заметно выше, чем у гидростанций и атома. Увлекаться им не стоит. Запускать станцию можно в экстренных случаях. Например, зимой, когда идет комбинированный цикл “тепло — электричество”. Вполне здравая мысль.
Зловещие планы МВФ
— Число неплательщиков растет. И растет быстро. Что предпримет Latvenergo? Будет отыгрываться на тех, кто еще в состоянии платить?
— Ни в коем случае! Дебиторская задолженность не может стать причиной для увеличения тарифов. То же относится и к Rīgas siltums. Методики Регулятора подобные операции отвергают. Да и Европа за такое по головке не погладит. И все же если речь пойдет об острой нехватке оборотных средств в компании, деньги придется искать. Пока единственный вариант — новые кредиты. А, как вам известно, проценты по кредитам в тариф включать дозволяется.
Некоторые предлагают механически опустить тариф, дабы уменьшить нагрузку на семейный бюджет. Глядишь, и платить станут лучше. Абсолютно неверный подход! Среднестатистический латвиец отдает за электроэнергию 8–12 латов в месяц. О’кей, уберем 10%, сэкономит он 1 лат. Это же ничтожная сумма… Сейчас куда важнее прояснить ситуацию с ценами на продукты питания — они в потребительской корзине занимают куда больше места. Мне лично непонятно, почему магазины так неохотно снижают цены, когда закупочные “трафики” давно улетели вниз.
— Почему бы Регулятору и не заняться этим вопросом?
— Не по адресу. С подобными вещами обращайтесь в Совет по конкуренции. Но мое мнение — на продуктовом рынке сегодня два реальных игрока: Maxima и Rimi. Появись, к примеру, третий, ценник упал бы минимум на 15%…
— Тяжело не только рядовым гражданам. Для предприятий тарифы Latvenergo — непосильная ноша. В промышленном секторе спрос на электроэнергию упал на 30%. Пора задуматься об избирательном тарифе, как считаете?
— Да, и тут же быть оштрафованными Европейской комиссией за самоуправство. В ЕС действуют четкие правила конкуренции: повышать налоги, тарифы — сколько угодно, снижать — хлопот не оберешься. Вот минфин и идет по пути наименьшего сопротивления. Будьте уверены, 23–процентный НДС повалит всех. Чего, по всей видимости, и добиваются международные валютные организации: обвалить страну, а затем купить ее за две копейки. Энергетика мне понятнее. И в этой области нам не представили ни одного антикризисного решения. Думаем на перспективу — хорошо. Но как сделать так, чтобы экономика заработала сегодня?