Дебоширил пьяный журналист 10

Журналистов не пускать!

Обычное дело о хулиганстве, каких много рассматривается в суде, судья Ина Байко сделала особым. Назначив на 13.45 слушание, она взяла паузу и вошла в зал заседаний в 15.10. Но прессу, как это ни неожиданно, не пустила, сообщив заранее через секретаря заседания буквально следующее, записанное на диктофон: «Закон не предусматривает присутствие посетителей. Это может повлиять на рассмотрение дела. Именно на этом деле нельзя сегодня присутствовать». Значит, дело об обычном хулиганстве судья Байко делает закрытым для прессы и общественности. Впрочем, к странным действиям судьи еще вернемся.

Итак, 2 марта вечером после встречи с кандидатами в депутаты думы от партии Латгалес гайсма в Русской школе-лицее народ мирно расходился. Какая-то женщина, проходя мимо сидевшего в последних рядах журналиста газеты Сейчас, громко выражавшего свое мнение во время выступлений, спросила, не Амелька ли его фамилия. А он, как видно из письменных показаний свидетелей, в том числе и Ю.Дунайского, фотографа Сейчас, толкнул женщину в плечо. От неожиданности она потеряла равновесие и упала. Ей стало плохо.

Свидетели: кто кого провоцировал

В это время рядом оказался лидер партии Латгалес гайсма и кандидат в мэры  Рихард Эйгим. Он заступился за женщину и услышал в свой адрес оскорбления. Одна из невольных свидетелей инцидента – Элина Х., сидевшая почти рядом с Амелькой, рассказала: «Человек, который оказался корреспондентом Амелькой, во время мероприятия вел себя странно, все время хихикал, громко подавал реплики. Был какой-то неряшливый, с красным лицом. Когда случился инцидент с женщиной, рядом Эйгима не было. Он подоспел, увидев, что делается. Вел себя корректно, достойно, стараясь защитить женщину, которую ее знакомые приводили в чувство. Зато Амелька громко сказал: «Я тебе отомщу!» Эйгим перед всеми извинился за случившееся и ушел.
Это подтверждает другой свидетель, Геннадий Х., который заявил в своем письменном пояснении, что никакой провокации, как утверждает г-н Амелька, со стороны Р.Эйгима не было.
— Вместе с Амелькой, которого я не знал до этого случая, сидел Ю.Дунайский, с которым работал. От него шел резкий запах алкоголя. Я сказал: «Юра, ты же выпивши пришел». Он стал отрицать это. Амелька во время выступлений позволял себе выкрики – уже это есть нарушение общественного порядка. Поведение Эйгима нисколько не говорило о том, что он провоцировал Амельку, толкнувшего женщину. Он спокойно попросил Амельку задержаться до приезда полиции. Когда она прибыла, то полицейские предложили Амельке проверить его состояние на алкотесте, который показал 0,59 промилле.
Далее г-н Амелька был препровожден в центр детоксикации (он у нас замещает вытрезвитель), где ему оказали медицинскую помощь и отпустили.
Муниципальная полиция расценила поступок нетрезвого журналиста как нарушение общественного порядка по статье 167-й Административного кодекса и пригласила в суд.

Закон не дышло

Напомним, что судья Ина Байко, которой дали дело на решение, не стала его рассматривать в назначенное ею же время, а сделала это только через полтора часа. То есть время для размышления было.
Наконец секретарь объявила о заседании и спросила у полицейских, есть ли свидетели. Те ответили, что не знают. На суде, где присутствовал вопреки запрету И.Байко в качестве рядового посетителя в цивильной форме г-н Котович, теперь уже сама судья спросила полицейских, где свидетели.
Пришлось вызывать юриста муниципальной полиции Алину Юркане-Юргане, которая, ссылаясь на административный кодекс, напомнила судье Байко, что согласно статье 264-й «Свидетели» приглашать свидетелей на заседание суда должна та инстанция, у которой дело находится в производстве. Значит, суд, а не полиция.
А теперь разберемся, права ли молодой (не по возрасту – по стажу) судья в том, что сделала заседание закрытым. Вчитавшись вместе с юристом в административный кодекс, Закон о судебной власти, Уголовно-процессуальный закон, не нашли ничего, что годилось бы к нашему случаю: о нежелательном присутствии на заседании посторонних людей. А если не запрещено, то разрешено. Амелька не относится к малолеткам, не совершил сексуальных преступлений, не попал в семейную разборку. Приняв решение о закрытом заседании, судья должна была бы дать мотивировку. Но вместо этого журналисты услышали: «Закон не предусматривает присутствие посетителей. Это может повлиять на рассмотрение дела. Именно на этом деле нельзя сегодня присутствовать».
Мы переадресовали вопрос о том, как журналисты двух газет и радиостанции – не газеты Сейчас, не замеченные ранее ни в чем предосудительном, могли повлиять на рассмотрение дела, председателю суда г-ну Иоксту, Генпрокуратуре и Минюсту, подготовив соответствующие письма.
Во время заседания судья И.Байко спросила у свидетеля Ю.Дунайского, считает ли он, что на встрече с избирателями Амелькой был нарушен общественный порядок. Это что-то новое, когда суд требует от свидетеля оценки события. Разумеется, ответ был: нарушения не было.
— После этого мне стало как-то не по себе, — сказал г-н Котович, работник муниципальной полиции. Она имеет много основательных претензий к судье Байко. Только к ней и больше ни к кому. Один из последних случаев: назначила бомжу штраф, хотя у него давно нет никаких заработков. Действенным такое наказание никак не назовешь.
Судебное заседание перенесено на 14 марта, на 15.00. Просим женщину, которая потерпела от Амельки, или тех, кто знает ее, позвонить в редакцию по телефону 5422064 или 5422674.