А. Барбакадзе: Математика не для всех 1

С легкой руки предыдущего премьер-министра Годманиса среди латвийских политиков стало модным начинать утро с запугивания населения текущими и предстоящими трудностями.

Ребята, поверьте: население чувствует это намного раньше вас и ваших статистических управлений!

Вот и на проходящей неделе солнечным весенним утром новый премьер-министр заявил, что принятие решения по поправкам к госбюджету должно быть основано на выборе между плохим и очень плохим сценарием.

После чего засыпал нас ворохом цифр одна другой страшнее. А потом выступил министр финансов… И хоть математике учили в школе и меня, и наше правительство, но тут я осознал, что мои познания в математике явно отстают от полета мысли наших властей.

Мне довелось прочитать, что если расходы будут сокращены на 30%, дефицит составит 8,1%, а если на 40% — 7,7%. При этом дефицит в размере 6,7% придется на долю центрального правительства, а 1% — на дефицит бюджета самоуправлений. В данный момент цель правительства — обеспечить дефицит бюджета до 7%.

Почему расходы уменьшаются на 10%, а дефицит бюджета только на 0,4 %? Я, конечно, по образованию гуманитарий и, возможно, далек от высшей математики, но жизненный опыт подсказывает, что во всех этих расчетах высшей математики и нет ­­­— есть обыкновенная ложь и недосказанность.

Во-первых, объясните, какой у нас реальный дефицит бюджета, то есть насколько денег больше государство собирается потратить, чем получить в доходную часть? То говорили про 5 процентов, то про 7, а теперь выясняется, что даже при 20-процентном сокращении он будет 8,5 %! То есть он сейчас планируется в размере 10,2 процента? А ребята из МВФ, которые дают нам деньги, знают об этом?

Думаю, что знают: уж они-то деньги считать умеют и просто так никому не дают. А раз знают и выдвигали требование снизить дефицит до 5 процентов, то, значит, продолжения финансовой помощи у нас не будет?

Поэтому, во-вторых, скажите, правда ли, что следующих платежей от МВФ мы летом не получим?

Почему я пытался разобраться в этих цифрах и мучил этой математикой уважаемых читателей? Да потому, что если мы не получим этих денег из МВФ, нам нечем будет платить социальные выплаты, пенсии и зарплаты работникам государственных учреждений.

Ну а третий вопрос относится к разнице между процентами расходов и бюджетного дефицита. Может, объясните нам, что же все-таки означает слово “расходы” в вашей трактовке?

Или расходами вы называете только зарплаты учителей, медиков и полицейских?

Манипулируя цифрами, процентами и графиками, наша власть,скорее всего, просто надеется, что мы — по своей лени или глупости — не разберемся или не захотим разбираться в хитросплетениях бюджетной политики.

Однако беда еще и в том, что, существуя в мире цифр, наши правители все меньше ориентируются в реальной жизни. Ведь еще великий Альберт Эйнштейн предупреждал, что математика — наиболее совершенный способ водить самого себя за нос.

 Александр Барбакадзе

23.04.2009 , 13:37

"Наша газета"


Написать комментарий

Можно только добавить, что базовая расходная часть( квартплата, еда, кредиты...) остаётся прежней или возрастает.