Наручником к батарее?

Для многих конец монополии централизованного отопления в свое время стал возможностью выбрать более экономичные и эффективные источники тепла — автономные газовые котельные и котлы. Однако такое положение дел, судя по всему, не устраивает тех, кто держит руку “на кранике”.

В настоящее время Министерством экономики разрабатывается проект поправок к Закону об энергетике, который может дать исключительные преимущества многочисленным латвийским “силтумсам”. Для чего это делается: для дальнейшей приватизации?

Кто погреет руки

В настоящее время полным ходом идет работа над изменениями в Законе об энергетике, так как существует необходимость привести местное законодательство в соответствие с директивами ЕС. Удобным моментом не преминули воспользоваться в Латвийской ассоциации больших городов, подняв вопрос о поправках к 50-му пункту закона, который самым прямым образом связан с обеспечением теплоэнергией. Суть изменений — лишить горожан права выбора, обязав пользоваться исключительно теплом, производимым муниципальными компаниями.
Кому это надо? В принципе цель подобной инициативы довольно прозрачна — поддержать тепловые сети в больших городах, которые часто принадлежат самоуправлению либо в них трудятся добрые знакомые или родственники градоначальников.
Впрочем, это очевидный и самый простой ответ. Не стоит забывать и о начале работы в Латвии отопительного монстра — французской Dalkia International, консолидированный оборот которой приближается к 5 млрд. EUR. Dalkia уже скупила 2% Rīgas siltums и обещает увеличить свое участие в подобном бизнесе не только в столице, но и в других городах Латвии. С учетом этого неожиданно возникшее законодательное требование пользоваться только центральным отоплением, возможно, имеет и “нелатвийское” происхождение…

Центру — центральное отопление

Параллельно с поправками к закону в комитетах Рижской думы рассматривается проект “Зонирование загрязненности воздуха в развитии теплоснабжения Риги”. Он подразумевает, что город будет разбит на три отопительные зоны, в двух из которых будет позволено только центральное отопление.
Другими словами, если вам повезло жить или вести бизнес в центре, то вы наверняка будете прикованы к батарее. А так как централизованное отопление менее конкурентоспособно во многих случаях (оно дороже; потери тепла выше, так как оно дольше “путешествует” по трубам; в случае аварии вам остается только приседать и подпрыгивать, чтобы согреться), то платить больше придется не только тем, кто выбрал центральный источник отопления, но и потребителям товаров и услуг тех предпринимателей, которые переложат возросшие издержки на их стоимость.

И об эффекте

Кроме того, у муниципалитета и сейчас есть действенные рычаги для регулирования проблемы. Сегодня те, кто хочет установить у себя газовый котел, никак не могут обойти самоуправление и Rīgas siltums. Требуются долгие согласования и техническое разрешение, и еще не факт, что вам его дадут. Аргументов против централизованного отопления немало. Каковы же его плюсы, на которые упирают инициаторы грядущих изменений? Плюс, собственно, один — оно якобы меньше загрязняет воздух, чем автономные газовые котлы и котельные. Другой вопрос — сможет ли навязанное преимущество центральной системы изменить положение, учитывая, что львиную долю загрязнения Риге дают автомобили.

Коментарии

Что вреднее — газовые котлы или центральное отопление?

Дмитрий ВЕРЕТЕННИКОВ, руководитель лаборатории по контролю за вредными выбросами ООО Tests:
— В данном случае можно сказать, что экономия является синонимом экологии. Автономное газовое отопление более экономично. И когда мы говорим о необходимости уменьшить количество вредных выбросов в атмосферу, мы подразумеваем снижение количества используемого топлива. Да и газ — один из самых чистых видов топлива.

Владимир НИКОЛАЕВ, независимый эксперт:
— Вопрос неоднозначный и актуальный не только для Риги — недавно в Даугавпилсе он выносился на общественное обсуждение. Для Риги основное загрязнение в центре города дает транспорт, доля теплоснабжения в “ухудшении фона загрязнения” незначительна — до 5%. Да и промышленность постепенно уходит из центра на периферию. Кроме того, в Законе об энергетике четко сказано, что хозяин может выбрать для своего здания или сооружения наиболее выгодный вид теплоснабжения. Наиболее активным в переходе от централизованного к другим, альтернативным видам теплоснабжения является бизнес, ведь он вынужден все просчитывать. Тем не менее в конце 2004 года Рижская дума разработала правила по зонированию территории города с учетом граничных значений среднего годового выброса оксидов азота. Если идея зонирования будет одобрена, то это коснется, в первую очередь, жилого сектора, а также потенциальных застройщиков. Вообще удельный вес жилого сектора при использовании централизованного тепла по подключенной мощности в Риге составляет 50—60%. Что вреднее? Сейчас проводятся реконструкции ТЭЦ, устанавливается современная автоматика. Но и производители газового оборудования выпускают его все более совершенным, с количеством выбросов CO2 и NO2 меньшим, чем допускают самые строгие нормы ЕС. К тому же газ дорожает, на горизонте — использование других видов топлива, например гранул. Нельзя забывать и того, что в Риге есть места, где централизованная система теплоснабжения в принципе невозможна без масштабных инвестиций. Так что считайте сами.

Даниел ТУРЛАЙС, профессор, руководитель группы теплоэнергетических систем РТУ:
— Если газовый котел отрегулирован и работает правильно, то единственные выбросы от него — водяной пар и CO2. Но когда этого нет, то появляются СО, оксиды азота — очень вредные вещества. Работу всех маленьких котлов не проверишь, контроль на ТЭЦ организовать проще. Поэтому пользование централизованным теплом в центре, на мой взгляд, должно поощряться.