Парламентарии, историки и политологи стран Балтии пытались найти ответ на заданную Москвой головоломку 4

Представители Латвии, президент которой Вайра Вике-Фрейберга уже заявила, что поедет в Москву, разделяли позицию главы государства, наиболее яро это решение критиковали литовцы, сдержано – эстонцы.
“Дискуссия показала, что эта проблема неоднозначна, что она не может получить простого решения – только победа или оккупация. Здесь есть и победа, и оккупация. Если бы Россия признала этот второй аспект, то, думаю, никто бы не ломал голову, следует ли нашему президенту ехать в Москву”, – сказал после дискуссии инициировавший ее председатель Комитета по иностранным делам (КИД) сейма Литвы Юстинас Каросас.
Представители Латвии утверждали, что подготовленная Вике-Фрейбергой декларация уже привлекла внимание в мире – взгляд Латвии на последствия Второй мировой войны заслужил внимание даже в российских СМИ и академических кругах. “Эту декларацию прекрасно услышали не только в Москве, но и в ЕС”, – заявил председатель комиссии сейма Латвии по иностранным делам Александр Кирштейнс, призывая президентов Литвы и Эстонии поддержать эту декларацию.
Аналогичное мнение во время дискуссии высказала латвийский политолог Жанета Озолиня. “Это (решение президента поехать в Москву) даст Латвии другие возможности и привилегии. Теперь уже не стоит вопрос – быть или не быть. Теперь стоит вопрос – как быть?” – сказала она.
Однако литовская сторона довольно остро реагировала на предложение праздновать победу в Москве. “Девятое мая для Литвы не победа, а катастрофический проигрыш. Если президент направится в Москву, то он отправится принять участие в торжествах по случаю поражения Литвы.(…) Так мы понесем еще одно – на сей раз моральное поражение”, – сказал участвовавший в дискуссии литовский философ Арвидас Шлегерис.
Говоря о нежелании Москвы признать последствия пакта Молотова-Риббентропа, литовский истории Чесловас Лауринавичюс отметил, что в России возрождается политика “создавшая предпосылки для Второй мировой войны”. “Мы должны ясно видеть стремление нынешних хозяев Кремля закрепить сталинистский взгляд на историю”, – заявил заместитель главы комитета по иностранным делам сейма Литвы Аудронюс Ажубалис.
“Когда я слышу, что в Москву следует ехать из прагматических интересов, становится жаль, что мы стали торговцами, спекулирующими своими жертвами”, – отметил он.
Поддерживающий участие президента в торжествах литовский историк Миндаугас Тамошюнас заявил, что победа над нацизмом спасла литовцев, потому что в отличие от латышей и эстонцев, которых нацисты считали подходящими для огерманивания, их намечалось сослать.
“Участие в торжествах не означало бы одобрения российского взгляда на историю, не означало бы одобрения политики Сталина”, – считает литовский историк.
Каросас же отметил, что в отношении визита президентов стран Балтии в Москву “минусов сейчас больше, чем плюсов”. К тому же до 9 мая еще есть время, и межгосударственные отношения еще могут измениться.
Глава КИД эстонского парламента Марк Микельсон заявил, что президент Эстонии Арнольд Рюйтель примет решение о визите в марте с учетом действий России.
Некоторые эстонские эксперты считают, что президентам стран Балтии не следует ехать в Москву. В качестве аргумента они отметили, что в праздничной атмосфере у них не будет возможности выразить мнение Балтийских государств. К тому же у Эстонии, Латвии и Литвы в Москве есть послы, которые смогут принять участие в торжествах 9 мая.
Дискуссия на тему российской оккупации и русификации шла на русском языке.
Видеоконференция была проведена при содействии бюро компании информтехнологий MicroLink в Вильнюсе, Риге и Таллинне. За ходом дискуссии могли наблюдать и представители президентских администраций.