Последний бастион

Не удушает ли “реформа образования — 2004” живой родник русской школы? На наш взгляд, это попытка оболванить школьников, вынуть из них душу, превратить в дебилов. Реформа вынуждает и большинство учителей, и директоров врать самим себе и детям. Удастся ли им при таком унижении и вранье сеять разумное, доброе, вечное? Не удастся.

Реклама

А ведь именно школа является последним бастионом борьбы с чудовищной бездуховностью, бастионом против пьянства, наркоты, половой распущенности, стяжательства…

Может ли изнасилованная “реформой–2004” русская школа справиться с главной задачей? Не может.

Потому что русская школа Латвии сегодня претерпевает катастрофу. Из–за политизированных, бездарных и неумелых действий правительств, меняющихся как перчатки на руках франта, и правящих националистических партий русская школа как пласт русской культуры обречена на вымирание. К сожалению, ни родителей, ни учащихся, попробовавших “вкус реформы”, ни учителей и ученых, несогласных с этим безобразием, никто не слушает и не слышит, когда они говорят о вопиющих проблемах или даже выходят на демонстрации.

Если так и дальше пойдет, мы потеряем молодежь. А значит, мы потеряем будущее. Вместе с русской школой мы потеряем и интеллигенцию со знанием или без знания языков. А гибель интеллигенции всегда приводит к созданию питательной среды для фашизма с зарождением поколения преступников, жлобов и лавочников…

Интеллигент не от образованщины, а от образованности, духовности, интеллекта. Для интеллигента духовные, нравственные ценности являются главным мерилом жизни. Основы такого самосознания закладываются в школе — через воспитание.

Но какие качества сегодня воспитывают в детях, если учителя вынуждены преподавать на неродном языке и закрывать глаза на то, что многие дети не понимают и не способны из–за этого выполнять задания? Учить жить по лжи уже в школе — вот в чем настоящий смысл реформы. “Реформа–2004”, по нашему убеждению, глубоко безнравственна. Ее “садовники” не могут быть интеллигентными людьми.

Что, национал–патриоты — это интеллигенты? Нет. Несовместимы с понятием “интеллигент” нацизм, человеконенавистничество, антигуманизм, месть… Апологеты реформы утверждают, что “реформа” — это благо, но от того, что они говорят “халва, халва”, во рту слаще не становится.

Печальная статистика

Обратимся к цифрам и фактам. Только в прошлом 2003/2004 учебном году из школы отчислены или ушли сами на 45% 12–классников больше, чем среднестатистический показатель за предыдущие 6 лет. В прошлом году из школы отчислены 623 12–классника; в 2002/2003 учебном году — 210. Куда ушли эти юноши и девушки? В никуда? Точного ответа на этот нериторический вопрос нет. Кто–то поменял место жительства, кто–то уехал учиться за рубеж, но сколько же из них погрязли в “неудах”, потеряли веру в себя, увлеклись алкоголем и наркотиками? Такой статистики нет. Увы, большинство из них потеряны для общества. Не является ли эта трагедия одним из результатов безмозгло–ползучей “реформы”? Ответа на этот вопрос тоже нет. Таких исследований в Латвии никто не проводил. И, как всегда, никто ни за что не отвечает.

Вот еще вопрос: а как в нашем удивительном государстве, где власти так “заботятся” о качестве знаний и конкурентоспособности детей, обстоят дела с второгодничеством? Весьма печально. Например, в восьмых классах в этом году повторно “грызут” гранит науки 1594 ребенка; в девятых — 1480! На ладан дышит как русская школа, так и латышская, но и эта проблема МОН мало интересует. Как же, умрем, но “реформу” осуществим! Но из дерьма — хоть лоб расшиби — не сделать золото.

Более 50% детей, которые сдают экзамен по латышскому языку за курс основной (девятилетней) школы на 1–6 баллов, учиться успешно в средней школе преимущественно на латышском языке не смогут. Сколько детских судеб будет загублено, сколько детей уйдут в никуда, а вернее, на панель и в подворотню, покажет ближайшее будущее.

Билингвальность — это их все

Известно, что министр образования и науки, профессор латышской филологии И. Друвиете является ярым приверженцем билингвального образования. Недавно на конференции перед директорами школ она утверждала, что система изучения иностранных языков как предмета на соответствующих уроках устарела. Она высказалась за то, чтобы Латвия от этой системы отказалась и развивала билингвальное образование, как это уже, по ее словам, происходит в школах нацменьшинств.

Блажен, кто верует, но знает ли г–жа министр, как билингвизм насаждался и насаждается в русских школах? Посетила ли она хотя бы 20–30 заранее не отрепетированных уроков? Не знает, не посетила, не проанализировала результаты нашенского, доморощенного билингвального обучения, позаимствованного в системе германского образования в основном для турок–эмигрантов.

Латышским школам только сегодня энтузиаст–министр стала предлагать принять идею билингвального образования и осознать ее необходимость в будущем. Она согласилась с работниками образования, что нагрузка у детей и так большая, да и учителя не свободно владеют иностранными языками…

А вот с русскими детьми и учителями поступили, как со скотом. Ведь хозяин знает, когда коровке или хрюше нужно дать водички, а когда — сено, комбикорм или хряпу. У самих животных ведь никто не спрашивает. 29 октября 1998 года приняли закон об образовании, а с 1 сентября 1999 года уже ввели билингвальные уроки. Без науки, без методики, без учебников, без хорошо подготовленных учителей.

Билингвальное образование для русских школьников сказано хозяевами, что хорошо, — значит, хорошо. И никаких предварительных исследований не надо. Никто их не проводил. А если такие исследования провести, то результаты будут сокрушительными по своей негативности. Можем заверить читателей: чем выше уровень билингвизма на уроках, тем ниже качество знаний учащихся. Официально подтвердить это исследованиями чиновники элементарно боятся — реформу придется отменять, а это их все.

Политические пороги

Один из ведущих специалистов по билингвальному образованию британский ученый Колин Бейкер в своей книге “Основы билингвизма и билингвального образования” говорит о том, что степень билингвизма определяется не столько педагогами, сколько политиками, что билингвальное образование в меньшей или большей степени всегда способствует ассимиляции!

В 60–е годы ХХ века в академических кругах США было популярно мнение, что билингвизм отрицательно влияет на мышление и интеллект ребенка, что подтверждалось соответствующими тестами. Правда, в наше время появились ученые, считающие те исследования некорректными. Например, связь между познавательными функциями и степенью билингвизма объясняет так называемая “теория порога”, разработанная Дж. Каминсом.

“Теорию порога” можно представить в виде трехэтажного дома с лестницей, показывающей, что ребенок не стоит на месте, а совершенствует знания языков. На 1–м этаже расположились те, у кого не развит ни один из языков, а значит, не развиты и познавательные функции. В школе такие дети не могут получить качественные знания ни на одном языке.

На 2–м этаже живут те, кто достиг определенного уровня знаний одного языка. Эти дети в школе могут учиться на первом языке, но не на втором.

На 3–м этаже обитают те, кто владеет первым и вторым языками. По некоторым данным, таких около 17%. Они, мол, могут осваивать учебный материал на двух языках. Дж. Каминс утверждает, что только на этом уровне может проявиться позитивное влияние билингвизма. У нас же от “щедрот души” и скудости ума реформаторов билингвальное образование было введено для всех русскоязычных детей — и завтра к завтраку. Что будет с теми, чье место на 1–м и 2–м этажах, и с теми, кто никогда не доживет до этажа третьего? Это никого, кроме самих детей и их родителей, не интересует.

Как влияет реформа на качество образования наших детей и внуков? Министр этого не знает, мол, это мы сможем узнать только через многие годы. Не сможем. Групп для сравнения тогда уже точно не будет, да и будет ли существовать сама русская школа? Так можно ли так зоологически экспериментировать над детьми?

Неудобно докторам педагогики напоминать доктору филологии, что любой эксперимент должен иметь: цель и задачи, начало, конец, срезовые проверки различных групп, научное руководство… Ничего этого в Латвии нет. Что есть? Партия сказала — надо, комсомол, ой, простите, — несвободные директора при молчаливом несогласии учителей ответили — есть! Большевизм наоборот, да и только. На самом деле вся эта реформа чистой воды политическая провокация, затеянная только с одной целью — показать инородцам их место в жизни.

Надежда у радикалов только на наше молчание и терпение: мол, посмотрим, посмотрим, как они переварят эту реформу. Под эту политическую галиматью чиновники судорожно пытаются найти хоть какую–то теорию. Но все, что ни найдут, работает против реформы, еще раз убеждая общество, что кроме гнусного желания создать русским политические пороги для сохранения своих школ за реформой ничего нет. Король–то голый!