Испуганные резервами

В соответствии с директивой ЕС, в Латвии к 2010 году должен быть создан резерв топлива на 90 дней. Выполняют эту директиву три балтийские страны каждая по-своему. Проще всего Литве — она добилась, чтобы резервом топлива считались запасы, хранящиеся в резервуарах Мажейкяйского нефтеперерабатывающего завода. В Эстонии, где нет своего нефтеперерабатывающего завода, правительство постаралось смягчить ситуацию: во-первых, срок внедрения в жизнь директивы был отодвинут, во-вторых, государство разделило с коммерсантами материальные затраты по созданию резерва в пропорции 50:50.

В Латвии поступили традиционно — свалили всю ответственность за выполнение директивы на плечи частного бизнеса. Хотя, казалось бы, государство, отыскавшее почти 2 миллиона латов на одну программу борьбы с пьянством, могло бы взять на себя и больший груз по хранению топливных резервов.

Резерв для каждой бензоколонки

Проблема усугубляется тем, что четких правил игры нет до сих пор. Формально не отменены и действуют Правила Кабинета министров №318. Но на деле их никто не выполняет, ибо ожидается появление правил, которые должны вступить в силу 1 июля этого года.

Проект этих новых правил устанавливает, что топливные резервы создают только предприятия-импортеры, при этом необходимый объем топливного резерва для конкретного предприятия вычисляется исходя из среднего объема реализации топлива за прошедший год. В течение 2005 года латвийские предприятия должны создать резервы топлива на 33 дня. Вопрос хранения топлива решается предприятием самостоятельно, причем разрешено хранение резервов на территории других стран ЕС при наличии двухстороннего межправительственного договора.

И никаких революций не предвиделось бы, да в ходе разработки правил отдельные игроки топливного рынка, как и следовало ожидать, стали лоббировать свои интересы. В результате в кулуарах появились настойчивые и, скорее всего, небезосновательные слухи о том, что создавать топливные резервы должны будут и розничные торговцы. То бишь бензоколонки.

Создание резерва для каждой отдельно взятой бензоколонки выглядит на первый взгляд абсурдно, впрочем, и на второй тоже — но это только с точки зрения самих розничных торговцев.

А вот оптовикам, имеющим собственные топливные базы, такой поворот очень выгоден. Во-первых, розничные торговцы будут вынуждены арендовать резервуары и платить за хранение каждой тонны горючего — от 5 USD в месяц. Во-вторых, кто же даст хранить у себя топливо, купленное у другого оптовика? Никто. Стало быть, создается “топливное крепостное право” — хочешь хранить бензин у меня на базе, у меня и покупай. А поскольку излишков топливных баз и свободных емкостей в Латвии нет, то бензоколонки еще и в очередь выстроятся за правом хранить у оптовика свои резервы.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы спрогнозировать ближайшие последствия. Расходы торговцев возрастут. Отыграются они на покупателях — цены на заправках снова поползут вверх. Причем не факт, что рост цен в такой ситуации поможет мелким и средним торговцам сохранить рентабельность бизнеса. Скорее всего, крупные компании воспользуются этим и “додавят” “малышей”.

В пятницу по поводу слухов о создании “резервов для бензоколонок” Латвийская ассоциация торговцев и производителей топлива собрала пресс-конференцию. На ней о грядущих непростых перспективах отрасли журналистов информировала совладелица одной из крупнейших латвийских розничных компаний Viada Алла Мороз. Отметим, что г-жа Мороз была единственным представителем относительно крупной латвийской компании от ЛАТПТ. Остальные представляли “малый топливный бизнес”, что и наложило свой отпечаток на интонацию мероприятия.

ЛАТПТ предлагает воссоздать Госснаб

Вариант, когда заботы о создании топливного резерва будут возложены на розничных торговцев, судя по латвийскому опыту законотворчества, вполне реален. Однако вместо того чтобы просто заявить о неприемлемости такого варианта, ЛАТПТ, решив, очевидно, что плетью обуха крупных игроков все равно не перешибешь, презентовала публике свою схему. Которая, по замыслу небольших розничных торговцев, должна разрулить непростую ситуацию.

Суть плана ЛАТПТ заключается в том, что создается некое Государственное агентство по закупкам ГСМ. Оно закупает топливо сразу для всей страны (и поэтому получает хорошие оптовые скидки — чуть ли не 50 USD от уровня цен агентства Platt’s), само хранит его (вопрос “где?” не слишком педалировался), а затем продает это же топливо с небольшой наценкой латвийским розничных компаниям. Таким образом, все счастливы: государство выполняет директиву ЕС, а розничные торговцы получают топливо от госагентства по “сниженным” ценам, кладя себе в карман приличную маржу при перепродаже бензина конечному потребителю.

Фантастичность этого плана прямо-таки бросается в глаза. Начать с того, что нефтеперерабатывающие заводы, согласные продавать представителям латвийского государства необходимый для создания резерва объем топлива (а это порядка 66 тысяч тонн) с такими невероятными скидками можно искать очень долго, и не факт, что удастся найти. Это не такая большая партия, чтобы давать за нее какие-то особые скидки. Например, годовой объем производства Мажейкяйского НПЗ — 8 млн. тонн нефтепродуктов. 66 тысяч тонн на этом фоне — всего лишь одна танкерная партия.

Далее, загадкой остается, где такое госагентство — аналог социалистического Госснаба — возьмет соответствующих специалистов. Не говоря уж о том, что обычная практика любого госагентства, определяемая положениями о госзакупках, — не самостоятельная закупка продукции, а проведение конкурсов на них. И, наконец, вопрос: зачем вообще государству влезать на рынок топлива, не проще ли объединиться самим игрокам? Этот вопрос, собственно надо бы переадресовать ЛАТПТ и прочим подобным союзам. Компании, располагая необходимыми специалистами-трейдерами, могли бы предложить государству от лица ассоциации услуги по организации наиболее выгодных закупок топлива для создания его резерва. Или могли бы опять-таки объединиться в рамках ассоциации для строительства новых топливных баз, а строить их надо в любом случае. Вместо этого члены ЛАТПТ лелеют надежду на поддержку своего бизнеса фактически за счет госбюджета. Что ж, это определенный показатель уровня мышления латвийского бизнеса и, увы, не самый приятный.

По оценкам экспертов, средние и малые топливные компании занимают примерно 30% от общего объема топливного рынка страны, оставшаяся часть делится между компаниями Statoi, Neste, Lukoil, Kurzemes degviela.