Размышления об оппозиции 8

Давайте не будем забывать, что нынешний состав думы появился по воле избирателей. Именно благодаря Даугавпилсу и Краславе правительство возглавляет коалиции, куда входит и ЛЦ/ЛПП. Это наще общее волеизъявление. Правильный мы выбор сделали или нет? Рассудит время.

Не будем говорить про всю Латвию, поговорим про Даугавпилс. Наступила ли в городе консолидация общества? Думаю, нет и вряд ли наступит.
В детстве нас всех учили, что в США существует пропасть между белыми и черными. И вот президентскую гонку выигрывает Барак Обама. Весь западный мир ликует: “От хижины дяди Тома до барака Обамы”. Люди ловили каждое слово нового президента — и белые, и цветные. Произошло единение нации. Чувствуется, что люди готовы идти за новым лидером. И они смогут преодолеть кризис.

Нужен лидер! А его нет ни у тех, кто у власти, ни у оппозиции? Ну разве можно назвать лидерами такие фигуры среди оппозиции, как Г.Немцов и А.Мирский? Они не имеют опыта управления. В.Лаускис в верхах пообтерся, но он живет в столице, у него новая партия — Партия социальной справедливости. Сильных позиций в Даугавпилсе эта партия не имеет, для раскрутки нужны деньги и время.

Обращают на себя внимание публикации магистра экономики Петериса Дзалбе. Он молод и амбициозен, отовсюду лезет юношеский максимализм. Беда юного магистра заключается в том, что у него нет опыта работы хотя бы в большом коллективе. Магистр экономики преодолел “буквари”, но он ни разу в жизни наяву не видел, как через проходную идут тысячи людей, как они трудятся, как создают прибавочную стоимость.

Последние публикации молодого человека настораживают. Цитата из газеты “Миллион”: “Надеяться на поворот в политике можно, только если убедить большинство горожан далее не поддерживать политику правых, которые вот уже без малого 15 лет мучают город”. То есть хорошо было только тогда, когда городом правил родной дядя  Валдис Лаускис.

Итак, Дзалбе не нравятся “правые”. Для кого тогда средства массовой информации расчищают информационное поле? Получается, что для “левых”. А это “ЗаПЧЕЛ” и “Центр согласия”. С “ЗаПЧЕЛ” все ясно.

Последний посол России, покидая Латвию, сказал, что эта партия изжила себя и ей не преодолеть пятипроцентный барьер. “Центр согласия” — это аморфное образование, которое состоит из пяти партий.

Социалистическая партия Алфреда Рубикса портит общий фон этого конголомерата, который вскоре должен рассыпаться из-за внутренних разногласий. До выборов еще шесть месяцев, а господа из “Центра согласия” на последнем съезде делили посты и должности:  Нил Ушаков — мэр Риги, Янис Урбанович — премьер‑министр, а Александр Мирский — министр обороны. Широко шагают ребята, но можно ведь и штаны порвать…
Господин Дзалбе откровенно заявляет в кулуарах, что он будет мэром города. Но смущает, что в окружении господина Дзалбе находятся “старшие товарищи”, которым дороги атрибуты и ценности тоталитарной власти. Многие мысли “старших товарищей” проскакивают в последних статьях молодого экономиста. Очень похоже, что рукой Дзалбе водит рука “старших товарищей”.

Еще одна циатата из той же статьи: “Надо постоянно напоминать, что город и страну разваливает элита. А еще точнее — низость элиты. А у нас в городе все признаки того, что нынешнюю элиту надо менять снизу доверху”.

“Снизу доверху” — это из принципа демократического централизма, который воспевали большевики. Похоже, что это нашептали “старшие товарищи”.

Еще больше настораживает публикация г-на Дзалбе в “Нашей газете” от 27‑го ноября. Она называется “За кредиты понесут ответственность все”. А как может быть иначе? Ведь у нас 15 действующих депутатов. Все они находятся в здравом уме. Все они дееспособны и отвечают за решения, принятые сообща.

Г-н Дзалбе заговорил о государственном языке: “Если кто-то из депутатов вдруг выскажет опасения, что так делать нельзя, то его сразу обвиняют в самом большом грехе: он плохо разбирается в латышском языке. Мне как человеку, для которого латышский язык является родным и основным, было крайне неприятно, когда депутату Юрмальской думы устроили языковую пытку по телевидению и еще оштрафовали”.

С чего это вдруг Дзалбе начал подыгрывать “левым”? Понятно становится, если прочитать дальше: “У нас в думе мой родной язык пытаются превратить в прут для неугодных.”. Вопрос: почему “неугодные” лезут в думу, не зная государственного языка? Ведь существует закон о госязыке, правила об объеме знания государственного языка, необходимого для выполнения профессиональных и должностных обязанностей.

Если государственный язык в тягость некоторым “слугам народа”, например, вождю “латгальского народа” Г.Немцову, так давайте введем в Даугавпилсе исключения. А может, нужно просто быть честным перед собой и не становится скоморохом на заседаниях, вызывая смех в зале?

Как может депутат вести прием, если с некоторыми посетителями он не в силах объясниться? Что делать, если к “лидеру латгальского народа” придет латгалец из глубинки, не владеющий русским языком? Театр абсурда…

30 ноября в очередной передаче “Ничего личного”, посвященной знанию языков депутатами Рижской думы, ведущий заметил, что депутаты Ю.Алексеев и И.Зуев ни разу не выступали, публике неизвестен даже тембр их голоса. Через газету “Миллион” Г.Немцов обращается к руководителю общественного регулятора по повду снижения тарифов на тепловую энергию. Но депутат может задать вопрос и на заседании Думы и немедленно получить ответ. Вместо реального обсуждения и поиска решения — голый популизм. Если каждый депутат через СМИ начнет вести свою игру, наступит хаос. А г-н Дзалбе старается помочь партнеру по игре.

Согласен, что в обществе должна быть оппозиция. Без этого неминуемо можно скатиться в болото авторитаризма. Все это мы уже проходили. Но существует “позитивная” и “негативная” оппозиция. Одни желают прийти к власти, чтобы реализовать собственную программу. При этом, если хотя бы частично их программа совпадает с властью, они готовы на союз. А “негативная оппозиция” хочет критиковать всех и всегда. Не имея реальных предложений, такая оппозиция не знает, чего хочет, но точно знает, чего не хочет. Это голое критиканство, в котором мало конструктивности. Времена меняются — оппозиционность остается. “Негативный оппозиционер” отрицает существующий порядок вещей, он всегда призывает к идеалу. Но идеала в жизни нет, и за идеал принимается все, что угодно.

Герой Булгакова профессор Преображенский говорил: “Разруха в головах”. Это относится ко всем нам. Перед нами стоит задача создания нормального гражданского общества с либерально-демократическими атрибутами.

Но для этого мало изменить власть, надо измениться самим.

Игорь Дорофеев