Сказочка про курочку Рябу 5

Из паутины прошлого извлекается и бережно протирается фактологический антиквариат, который, по мнению соискателей депутатских кресел, сможет помочь им опорочить соперников. Если речь идет о необходимости забрызгать нынешнюю правящую коалицию гордумы, то испытанным средством считается история продажи асфальтобетонного завода четыре года назад. Дескать, продали курицу, несущую золотые яйца. Чтобы разобраться в реальной ситуации, нужен человек компетентный и не участвующий в политике. Рассказать правду согласился Александр Трунин, член правления ООО Latgales Ceļdaris .

Толки и кривотолки

Но сначала напомним эту историю.

Итак, в ноябре далекого уже 2004 года гордума продала с аукционных торгов асфальтный завод, доставшийся за 1,7 миллиона латов АО Panevežio keliai. Данный шаг вызвал массу толков и кривотолков.

Приобретя завод, фирма Panevežio keliai сдала его, а также дробильно-сортировочное хозяйство в аренду. “Экспресс-неделя” беседует с членом правления арендующей завод фирмы Александром Труниным:

– Я пришел работать на асфальтобетонный завод в феврале 2002 года, когда он еще только подготовливался к работе, строился, монтировалось оборудование, набирался персонал. К полноценной работе АБЗ приступил в июле того же года и был записан “под крыло” ПЖКХ. В период 2002-2003 гг. удалось за сравнительно небольшие деньги отремонтировать 110 тысяч квадратных метров дорожных покрытий, произведя при этом 90 тысяч тонн асфальта. Опять же, до этого в городе существовало единственное частное предприятие аналогичного профиля — Daugavpils ceļinieks, которое, пользуясь своим монопольным положением, заламывало такие условия, какие хотело. Еще один удачный фактор: на тот момент предприятие самоуправления Labiekārtošana располагало еще с советских времен серьезным запасом гравийного материала, использовавшегося при производстве асфальта. Благодаря этому стоимость производства асфальтового покрытия была тогда невысокой. Однако потом в силу вступили другие факторы…

Кстати, по мнению специалистов, осуществление проекта строительства АБЗ велось с чересчур уж широким размахом. К примеру, асфальтобетонный смеситель был приобретен по цене, в 1,5 раза превышающей стоимость почти такого же, годом раньше приобретенного фирмой Daugavpils Ceļinieks. В целом, строительство завода горожанам обошлось в сумму порядка трех с половиной миллионов латов.

Дешево или сердито?

Предполагалось, что город будет иметь дешевый асфальт. Однако, как сообщил А. Трунин, закупочные цены начали расти на все сырье и на энергоресурсы. Если в том же 2004 году производство 1 тонны асфальта обходилась в 30-35 Ls, то сейчас — 45-50 Ls! Причина — стремительное удорожание битума: от 120 Ls в 2004 году до 320 Ls сейчас. Но главное даже не в этом:

— Как известно, завод строился на кредит в 2,5 миллиона латов, который тогдашнее городское руководство решило взять в Vereinsbanka R­īga, — поясняет он. — Но договор с этим банком был заключен на таких условиях, что первые два года система взносов была довольно-таки льготной. А вот потом наступил трудный период, когда самоуправлению нужно было выплачивать более серьезные суммы. Таков был заранее составленный график выплат. То есть получалось, что надо отдать кредит, выплатить зарплату персоналу, закупить сырье — и все из бюджета. А в итоге в бюджете не хватает денег на сами дорожные работы! Непонятно? Тогда представьте, что вы строите большой дом. И решили вместо досок купить лесопилку, в кредит. Дескать, так доски дешевле обойдутся. Но выплатили проценты, зарплату рабочим, все налоги, и оказалось, что свободных денег нет. Надо древесину продавать, чтобы покрыть расходы, а себе ничего и не осталось.
Почему же таким сложным путем пошли бывшие хозяева нашего общего дома? Похоже, собирались заводик как убыточный по дешевке приватизировать. И не только заводик. Согласно заключенному тогдашним городским руководством с Vereinsbanka договору, к этому кредитному учреждению, в случае неуплаты кредита, должно было перейти все ПЖКХ! То есть можно было забрать все городское хозяйство! Вот что нам готовили ребята, которые не устают повторять, что их детище загубило новое руководство.

Как только власть сменилась, дума обоснованно решила асфальтобетонный завод продать, чтобы сосредоточиться на организационной деятельности.
Выход из тупика

Таким образом, продажа завода была на тот момент единственным приемлемым выходом. Задолженность перед Vereinsbanka была погашена. К тому же в 2004 году в нем уже не наблюдалось такой необходимости, как несколькими годами раньше. Дело в том, что к тому времени на городской рынок подтянулись и другие компании, занимающиеся дорожными работами и, естественно, конкурирующие друг с другом. Соответственно, сложилась ситуация, когда дума могла бы попасть в довольно скверное положение, если бы она продолжала поручать проведение подобных работ своему предприятию, не организуя при этом положенных по закону конкурсов, которые необходимо проводить среди всех претендентов, поскольку кто-то из них, возможно, сделает эту работу и быстрее, и дешевле. Уже в 2005 году в подобном конкурсе участвовало не менее четырех фирм. Следовательно, в отсутствие монополиста, каковым ранее был тот же Daugavpils Сeļinieks, они вынуждены были соревноваться в предоставлении как можно более выгодных для самоуправления условий. Муниципалитет — явно не то учреждение, которое само должно заниматься производством.

К тому же завод после покупки его литовской компанией заметно выиграл, был реконструирован, прибавил в мощности не менее чем в два раза. Литовцы вложили в его развитие немало средств (объем инвестиций составил 2 миллиона латов), что вряд ли могло бы себе позволить самоуправление.

Теперь производство осуществляется при помощи компьютеров, контроль за качеством продукции проделывает современная лаборатория. Основной персонал предприятия составляют около 70 человек, включая инженерно-технических работников. А на летний период принимают до 50 временных рабочих. Проблем с зарплатами нет, значительные суммы налогов вносятся в казну Даугавпилса.

Одним словом, от продажи выиграли все — и самоуправление, и сам завод, и горожане. Тогда какой же смысл пугать этим старым пустым жупелом? Да все для того же: навести тень на плетень и в этой тени опять пробраться в удобное кресло.

Цифры

По кредиту надо было заплатить:
в 2002 году — 49827 латов,
в 2003 году — 114309 латов,
с 2004 по 2011 — по 228618+проценты, которые выросли в несколько раз.

 Владимир Веретенников