Министерства цепляются за стены

Как рассказала Kb Элита Лиела, начальник отдела планирования и развития государственного агентства Valsts nekustamie ipasumi (VNI), ведающего также контролем и обеспечением обязательств, связанных с недвижимостью, сейчас содержание государственных объектов оставляет желать лучшего.

— Каждое министерство ежегодно получает из бюджета определенную сумму, в которую должно уложиться, и часть ее направляется на содержание недвижимости,— пояснила г-жа Лиела.— А поскольку каждому министерству нужно содержать разное количество объектов в самом разном состоянии, выделенных средств на все не хватает. К тому же министерства и не обязаны заниматься вопросами содержания недвижимости. Ведь людские и финансовые ресурсы должны быть направлены на выполнение основной работы. И если все оставить как есть, то государственная собственность неизбежно придет в упадок.

По данным VNI, сегодня содержанием госсобственности в Латвии занимаются 98 институций и 743 управляющие компании. Проект концепции предусматривает, что эти функции переймут 3—4 специализированных общества с государственным капиталом и госагентства. Как признала г-жа Лиела, мелкие управляющие компании работают очень разрозненно, а нередко и непрофессионально, в результате чего возникают дополнительные расходы. Агентство считает своей обязанностью скоординировать действия технических и хозяйственных служб, создав единую систему содержания объектов, общий административный аппарат (вместо множества отдельных подразделений в каждом министерстве), тем самым значительно сократив издержки.

Отдавать неохота

Казалось бы, все плюсы централизованного управления налицо: не нужно будет в каждом министерстве содержать собственные ремонтные и аварийные бригады, вести учет и остальную документацию, чиновники вместо траты времени на решение хозяйственных проблем смогут полностью отдаться основной работе, а экономия средств позволит эффективнее проводить плановые и срочные ремонты. Но пока только Министерство культуры в целом согласилось с предложенной концепцией, и даже создало специальную рабочую группу. Остальные явно не в восторге. И нетрудно предположить, почему: ведь от них “утечет” множество теплых мест, где удобно пристроены нужные люди, будут расторгнуты договоры, заключенные с “дружественными фирмами”, и т.д. В этом сегменте кормится много предприятий. Поэтому передача объектов VNI станет, как признала г-жа Лиела, “политическим решением”. Сейчас проект концепции рассмотрен на заседании госсекретарей и передан министерствам на согласование.

— Конечно, мы, как институция, изначально созданная для управления недвижимостью, заинтересованы в том, чтобы проект был принят,— сказала г-жа Лиела.— Valsts nekustamie ipasumi, согласно закону “О государственном управлении”, является коммерческим обществом с государственным капиталом. Мы, в отличие от министерств, можем создавать амортизационные накопления, которые позже будут направлены на содержание объектов. Кроме того, централизованное управление позволит эффективнее и быстрее устранять возникшие проблемы. Укрупнив накопления, мы сможем действовать более гибко: каким-то объектам достаточно текущих ремонтов, а многие нуждаются в капитальном, и одних только ресурсов отдельного министерства не это уже не хватит. VNI считает, что сегодня содержание множества управленческих служб лишь способствует разбазариванию бюджетных средств.

Как это будет работать Механизм передела таков: VNI содержит здания, аккумулирует финансовые резервы, ведет базу данных и весь учет по объектам, а в отчетах министерств графа “Содержание недвижимости” сменяется на “Арендную плату”. На собранные средства проводятся тендеры для предприятий, желающих осуществлять те или иные работы по строительству, ремонту либо обслуживанию зданий. Все, в отличие от сегодняшней ситуации, прозрачно и понятно.

— Хочу отметить, что согласно Закону о конкуренции ни один участник рынка не должен иметь преимущества перед другими,— сказала Лиела.— Так вот, у нас в отношении госинституций в этой сфере царит настоящий социализм. С одной стороны, можно сказать: то, что министерства арендуют объекты по низкой цене, позволяет экономить средства налогоплательщиков. Но, извините, если помещения арендуются за сантимы, невозможно требовать, чтобы они на эти деньги содержались в порядке. Поэтому здания разрушаются, и чем дольше бездействовать, тем будет хуже. Государственной недвижимостью можно и нужно распоряжаться более рационально.

Опыт соседних стран свидетельствует, что у централизованной модели управления масса преимуществ. Управляющая институция (например, в Латвии — VNI) оценивает объекты. И одни, расположенные в коммерчески выгодных местах, сдает частным арендаторам по рыночным ценам, а другие предоставляет в пользование министерствам и прочим учреждениям. “Например, архиву находиться в Вецриге совершенно незачем,— пояснила г-жа Лиела.— Для него можно подыскать более дешевое, удобное и просторное помещение в ближней Пардаугаве”.

VNI могло бы даже строить новые офисные комплексы — по примеру Эстонии, перенявшей скандинавскую централизованную модель содержания госсобственности. Там была заявлена цель: предоставить госинституциям современные, комфортабельные помещения по конкурентоспособной цене. И ГАО Riigi Kinnisvara успешно справилось с этой задачей, а теперь стремится к тому, чтобы и частные арендаторы, ищущие офисы, обращались в агентство. То есть выступает как обычный участник рынка (хотя и является обществом с государственным капиталом) и зарабатывает дополнительные средства для содержания госсобственности. Примерно такой сценарий пытается реализовать в Латвии и наше VNI.