ВЛАСТЬ: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА

На прошлой неделе состоялось еще одно судебное заседание, на котором противостояли друг другу две власти: бывшая городская и нынешняя. В лице Дзинтры Николаенко и представителей городской думы юристов Элите Трукшане и Лилии Журомской.

Смена власти в городской думе более чем год назад стала как бы отправным моментом начала целой серии судебных процессов. Люди, отстраненные от власти, от должностей новыми хозяевами думы, не смирились с этим и стали отстаивать свои попранные, как они считают, права через суд. Новая власть страстно хотела как можно быстрее освободиться от влияния на дела своих непримиримых оппонентов из окружения Рихарда Эйгима, и юристы думы стали в спешном порядке искать юридические крючки, которыми удобно было бы подцепить «вчерашних». Справедливости ради следует сказать, что и «вчерашние», придя во власть, также безжалостно избавлялись от оппонентов.

11 апреля 2003г. на внеочередном заседании думы большинство депутатов проголосовали за новый состав финансового комитета, в котором уже не оказалось Дзинтры Николаенко и Ливии Янковской, правда, в нем остался экс-мэр  Рихард Эйгим. Помнится, тогда Дз.Николаенко заявила, что решение это незаконное, но ее никто не послушал. Наверное, сегодня нынешние юристы думы сожалеют, что недостаточно продуманно – в юридическом смысле – отстраняли от работы людей из команды Эйгима. Это дало возможность обиженным подать судебные иски с протестом против думских решений, и еще неизвестно – чья возьмет.

Следует напомнить, что финансовый комитет является одним из самых важных в думе, если не самым важным – его название говорит само за себя. По закону его должен возглавлять председатель думы. Когда власть поменялась, комитет возглавил   Ивар Шкинч. Но вот зачем нужно было одновременно избавляться от Дз.Николаенко и Ливии Янковской?

Это было совершенно незаконное решение. Ведь, согласно Закону о самоуправлениях, это единственный комитет, где количество депутатов не ограничивается, как в других комитетах, где не может быть более половины от депутатского состава. Значит, это не могло быть причиной, чтобы вывести из комитета меня и Л.Янковску. Но самое главное – из комитета можно вывести депутата только по его личному заявлению. Но никаких заявлений мы не писали. Поэтому данное решение думы не имеет под собой никакого юридического основания. Новое руководство думы просто хотело показать, кто в доме хозяин – и все. И преподнесло все это как «политическое решение». Хотя никакая это не политика, а примитивная разборка. Кроме того, никакой закон не оговаривает, что такое «политическое решение». Зато Закон о самоуправлениях четко говорит, когда и как можно депутата вывести из комитета. Эти условия не были соблюдены, – говорит Дз.Николаенко.

Юристы думы Э.Трукшане и Л.Журомска уже в начале судебного заседания отозвали свою просьбу передать дело в административный суд и попросили рассмотреть его немедленно и по существу. Дз.Николаенко сделала контрзаявление – попросила судью И.Вайводе передать дело на рассмотрение именно в административный суд, мотивировав это тем, что дело там будет решено быстрее и компетентнее.

После суда Дз.Николаенко пояснила «Миллиону», что лично она была за то, чтобы дело рассмотрел городской суд, а вот Л.Янковска настаивала на административном суде. Сама Л.Янковска из-за занятости на заседание суда прибыть не смогла, но очень желала, чтобы без ее присутствия дело не рассматривалось. Вариантов было два: перенести рассмотрение дела на более поздний срок или передать его в руки административного суда, который находится в Риге. Судья решила передать дело в административный суд. Когда он состоится – пока неизвестно.

Новая власть, фактически изгнав нас из финансового комитета, нарушила наши права депутата. Я сейчас не работаю ни в одном комитете или комиссии, если не считать комиссию по делам людей без гражданства. Но она практически не работает. Как тогда я могу реализовать себя как депутат? – говорит Дз.Николаенко.

Однако недавно бывший главный юрист получила письмо из думы, в котором ей дают понять, что она может снова войти в финансовый комитет.

Это не более чем уловка, они меня не пустят в комитет. Но я воспользуюсь этим письмом и напишу заявление. Посмотрим, что за этим последует, – так решила истица.

Странная картина получается: сначала депутата выводят из важнейшего комитета, потом как бы вновь зовут. Просто детская игра какая-то получается. Нас, простых избирателей, мало интересует, какие партии представляют в думе депутаты. Гораздо важнее, чтобы они были компетентны и согласованно работали на благо города. Но вот уже год, как идут круги после смены власти. Один судебный процесс сменяет другой. Этого не было бы, если бы принципы демократии и здравый смысл были в думе в приоритете. Увы, личные амбиции, нетерпимость к политическим оппонентам до сих пор мешают конструктивному сотрудничеству депутатов. Меньше чем через год в думу придут новые люди. Неужто ждать новую волну судебных разборок?

12.05.2004, 10:12

"Миллион"


Написать комментарий