Он следует образцу Гитлера и Муссолини

Золотые слова сказала на днях президент Вайра Вике–Фрейберга в интервью соседской газете Eesti Paevaleht


Мотивируя свое желание почтить визитом Москву 9 мая, латвийский лидер пояснила: “Наше неучастие в данном значительном юбилее было бы трудно объяснить. Это означало бы, что мы не разделяем радость стран Европы о крушении нацистской Германии”.

В то же время ВВФ заявила нечто совсем странное: “Второй стороной медали является то, что нам не надо позволять предоставляемой Россией исторической интерпретации доминировать в предлагаемой Москвой декларации. 9 мая для нас не означает освобождения… Я не могу позитивно относиться к составленной Россией декларации, что Латвии надо быть благодарной, что ее освободила Красная армия — я просто не могу с этим согласиться. Подготовленная Россией политическая декларация звучит примерно так, как могла звучать во время Сталина. Я разочарована их неспособностью осознать свою историю”. Так–так, Россия, значит, “не способна”… А способна ли нынешняя элита ЛР адекватно оценить личность того политика, кто правил нашей страной на состояние 17 июня 1940 года и который фигурирует с Вайрой Вике–Фрейбергой под одной обложкой в роскошном фолианте “Президенты латвийского государства”?

Думается, никто не будет сомневаться, что в начале 1935 года Великобритания была практически совершенным демократическим государством. Всем известны теплые отношения англичан с ЛР, как и то, что они были тогда крупнейшим торговым партнером Латвии. Поэтому оценки, данные послом Соединенного Королевства Сирилом Джеймсом Уэнсеслом Торром в секретной телеграмме министру иностранных дел виконту Джеймсу Эллсбруку Саймону, стоят многого. Занятно, что свое экспертное описание современной ему Латвии мистер Торр зашифровал 30 января, то есть практически 70 лет назад.

Вначале посол охарактеризовал внешнеполитическое положение региона — как ни странно, оно практически не изменилось, разумеется, с поправкой на то, что сейчас смена власти происходит менее жестко…

“Было бы ошибочно утверждать, что страны Балтии являются фактором первого класса в Европе, однако в последние двенадцать месяцев там произошли два успешных и один неудачный государственный переворот, и это был центр, вокруг которого вилась вся дипломатическая активность”.

Далее Сирил Торр описывает Карлиса Улманиса: "Подобно Гитлеру, он старается пробудить национальные чувства и воодушевить латыша чувствовать господином на своей земле. Декретом определено обязательное использование латышского языка. С этим сочетается тенденция по нацистскому образцу преследовать немцев, евреев и “нансенистов” (т. е. обладателей “нансеновского паспорта” — апатридов тридцатых годов!).

“Придя к власти, он следует образцу Муссолини и Гитлера. Его так же называют “вождем”. Однажды он мне все же сказал: “Гитлер нас, президентов министров, научил многим вещам, которые не надо делать”.

Посол Торр иронизирует по поводу того, что Улманис так и “не может из пустой шляпы вытащить сочного кролика”, предпочитая "вместо этого своих приверженцев немного опьянять “патриотическим” звоном". Британский дипломат весьма скептичен по отношению к политической культуре страны пребывания: "Либерализм и демократия, которые тогда, когда латыши еще не были “свободными”, были синонимами слова “свобода”, сейчас исчезли… Правящая клика сейчас признает, что в действительности это достаточно отсталый народ, из которого большинство — крестьяне, не способные еще собой управлять. Они все же забывают, что этим они отрицают гипотезу, которая только несколько лет назад обосновывала их право на независимость".

“Латыш высоких слоев в то же самое время выдвигает известные требования, что быть латышом — означает быть аристократом, быть боссом… Однако есть ощущение, что зреет несогласие, ибо, когда немец обычно симпатичен и иногда даже джентльмен, латыш чаще в лучшем случае немного выше деревенщины, которой он всегда был”. Вывод дипломат сделал, мягко говоря, неутешительный для Латвии и ее соседок: “Если бы Германия эти государства напрямую аннексировала, это в действительности не было бы таким преступлением против самоопределения, как утверждают это сентиментальные люди. Так два неких передовых поста цивилизации были бы защищены, чтобы их не переполнила некая еще более грубая раса. К тому же это предоставило бы жителям этих земель более широкие возможности, чем они имеют сейчас”.

“Более грубая раса”, уважаемые читатели, это определенно нас с вами мистер Торр имел в виду. Но и ЛР, согласитесь, тоже досталось на орехи. Так что одни ли Молотов с Риббентропом виноваты в том, что со страной потом случилось? Да уж, лучше не углубляться в исторические дебри — себе дороже будет. Правильно говорят — не стреляй в прошлое из пистолета, оно может и пушкой ответить. Давайте–ка используем “более широкие возможности”, предоставляемые Европейским союзом, в котором рулят наши, как всегда, искренние и благожелательные друзья и союзники — Великобритания и Германия.

25.01.2005, 14:53

Вести сегодня


Написать комментарий