Закон един для всех 4

Юриста думы проучило министерство

Заставить юриста думы Лилию Журомскую публично, во время заседания думы, признаться в некомпетентности смогло только Министерство регионального развития и самоуправлений. Оно прислало в думу письмо, в котором говорится, что рассмотрело жалобу фирмы ТОТ, считает ее обоснованной и требует впредь считать решения любой комиссии думы, в том числе и градостроительной (руководитель вице-мэр Даукст), только рекомендательными.
И далее: «Задача комиссии — дать заключение, высказывать свое мнение по вопросам строительства, которые находятся в компетенции думы. Подготовленные комиссией решения по существу имеют рекомендательный характер, потому что окончательное решение примет Буввалде или сама дума. Так об этом говорит 25-й пункт закона о самоуправлении. Решения комиссии не являются административным актом. Министерство, оценивая положение о градостроительной комиссии Даугавпилсской думы, констатировало, что пункт 27-й не отвечает закону и должен быть пересмотрен. Потому что только Буввалде, а не комиссия принимает решения, которые можно оспаривать в думе».
Подписался под министерским письмом не второстепенный чиновник, а госсекретарь г-жа Кукуте.
Выслушав сообщение юриста Л.Журомской, депутат от партии Латгалес гайсма Дзинтра Николаенко спросила: а почему тогда вы, г-жа Журомска, вводили думу в заблуждение, когда с вашим участием и по документам градостроительной комиссии принималось решение думы в отношении фирмы Пеллстон нами? В основу были положены заключения
именной той комиссии, за коллективное творчество которой никто, как понимаете, не несет личной ответственности. Это очень удобно для заместителя мэра г-на Даукста, фирма которого Бувмеханизация напрямую заключала договора с Пеллстон нами на реконструкцию площади Виенибас. А когда партнерство не заладилось – чего в бизнесе не бывает! — г-н Даукст дистанцировался от своей фирмы и выступил уже в качестве заместителя мэра, общаясь с Пеллстон нами.
Очень удобной ширмой оказалась градостроительная комиссия для г-на Даукста и главного архитектора Г.Кудини, когда один из подчиненных этой чиновной дамы – А.Мелдерис сварганил (иного слова на найдешь!) без обязательного участия инженера проект гаража Елены Панкевич – дочери небезызвестного бизнесмена Марьяна Панкевича. Проект утвердили вопреки многим элементарным правилам – например, инженера не было. Это одноэтажное сооружение превратилось во время строительства в двухэтажное, вместо двух гаражей стало три. Это нисколько не смутило ни комиссию (там же верховодит близкий Панкевичу по бане и духу А.Даукст), ни Буввалде. Вот с какими незаконными, но виртуальными и беспредельными полномочиями обладала комиссия.
И сколько бы ни убеждали думу юрист Дз.Николаенко и инженер-строитель С.Степанов в том, что градостроительная комиссия не вправе принимать административные решения, что их нельзя принимать во внимание, никто и ухом не повел. Теперь придется: попробуй ослушаться государственного секретаря!

20.01.2005, 07:52

В.РУДОЙ


Написать комментарий

И что можно понять из этой статьи обыкновенному читателю... Набор бессвязных фактов. Для кого это все пишется??????

Понять очень даже можно, в том числе обыкновенному читателю,но, кроме того понятно, что Даукст и Кудиня под руководством Думы следуют старой восточной пословице- собака лает, а караван идет. После письма Министерства должны бы последовать наказания виновных, изуродовавших центр города и площадь у ДКХ, а при какой власти это происходило, разобраться не сложно.Считайте это напутствием новой думе

Ja znaju,shto gospozha Zhuromska ochen horoshij i dobrosovestnij jurist, eto mozhet podtverditj kazhdij,kto hotj raz obrashchalsja k neij za konsultacijej.Takuju statju mog napisat tolko prodazhnij zhurnalist, kakim i javlajetsja Rudoi.Ne zhurnalist a pustoi zvuk.

Да уж написал так написал. Вопрос к автору статьи - Сам то хоть что нибудь понял из того что нацарапал на бумаге?

Написать комментарий