Петерис Кригерис, председатель Союза независимых профсоюзов Латвии.
-Хотя инициаторами данного референдума выступаем не мы, а организация Айгара Штокенбергса “Общество за другую политику” и партия пенсионеров и сениоров, их мотивация мне более чем понятна. . Пенсионное законодательство в нашей стране устроено таким образом, что, по уровню доходов, пенсионеры разделились на несколько категорий, а пенсионный возраст выхода на пенсию для женщин увеличился от 60,5 до 61 года. Максимальная пенсия в стране составляет 1587,96 лата, но ясно, что больших пенсий удостоились очень немногие. Большая часть пенсионеров при все возрастающем уровне инфляции или еле-еле сводят концы, или оказалось за порогом бедности. Проект поправок, предусматривающий, что размер минимальной пенсии не может быть меньше прожиточного минимума, был, как известно, отклонен большинством депутатов Сейма. Теперь он будет вынесен на решение народа, путем референдума – что я считаю абсолютно справедливым.
Да,ни от кого намеренно не скрывают тот факт, что предлагаемые поправки предполагается, в случае успеха референдума официально ввести только до 1 января 2009 года. Тем не менее, как я считаю, на референдум идти, в любом случае, необходимо. Ведь, эти поправки, один раз официально утвержденные, вряд ли уже будут отменены.
Янис Дукшинский, депутат Сейма.
-Скажу прямо – референдум о пенсионных поправках я считаю шагом популистским, невыверенным и политически вредным. Конечно, никто не будет спорить с тем, что пенсионерам нелегко. Разумеется, ни один представитель власти не станет возражать, что над улучшением положения наших пенсионеров необходимо работать. Собственно, это и так делается – существует программа индексации пенсий, разрабатываются другие меры, призванные обеспечить старость представителей преклонных поколений. В целом, пенсии индексируются дважды в год, с учетом инфляции. В данный момент удается сохранять хотя бы относительную гармонию и равновесие в распределении и расходовании государственных финансовых ресурсов. Пенсии – это не единственное, на что выделяются деньги из госбюджета. Однако, если в ходе референдума будет вынесено решение о принятии поправок, то это может очень больно ударить по другим государственным социальным программам, грозит едва ли не крахом всего бюджета. Ведь, в случае успеха голосования, волю народа необходимо будет утвердить, по возможности, немедленно – значит, придется срочно выискивать немалые средства на то, чтобы обеспечить действие этих поправок. Стало быть, скажем прямо, придется перенаправлять на пенсионеров деньги, предназначенные на рост зарплат учителей, медиков и т.д. А ведь есть еще инвалиды, безработные, матери-одиночки и другие социально незащищенные группы населения. Интересно узнать, они-то в чем виноваты?!
Но, даже, наверняка, и не все пенсионеры будут полностью удовлетворены, если данные поправки вступят в силу. Идея приравнивания минимальной пенсии к прожиточному минимуму, спору нет, красива – но, только на первый взгляд. Она уравнивает пенсионеров между собой, не придавая значение величине стажа каждого из них. Проработал ли человек всю жизнь, или всего несколько лет, для авторов поправок не имеет значения, а это, естесственно, не всех может устраивать. И, наконец, самое главное – срок действия поправок ограничен 1 января 2009 года! Почему об этом избегают говорить?! Ведь, призывая людей на референдум с помощью подконтрольных им масс-медиа, сторонники этой идеи почему-то “забывают” разьяснить им, что результаты голосования, даже если они будут положительными, смогут иметь лишь кратковременное значение! То есть, Штокенбергс и компания бьются за временную меру. Стоит ли тратить деньги на организацию подобного референдума?!
Наконец, несколько слов о главном инициаторе всего этого сомнительного мероприятия – Айгаре Штокенберге. Честно говоря, его нынешние усилия произвести впечатления народного благодетеля производят только комический эффект. В свое время, когда г-н Штокенбергс был членом Народной партии и министром экономики, он не был замечен в излишнем беспокойстве о благосостоянии простого человека, пенсионера. Да и могут ли миллионера Штокенберга серьезно интересовать подобные вопросы? Откоровенно говоря, я в этом сомневаюсь…
Зофия Зуева, руководитель общества пенсионеров Даугавпилса.
-Я до сих пор никак не могу для себя решить – идти ли мне на этот референдум, или же не идти? Просто потому, что поправки, за которые нас призывают голосовать, вызывают множество вопросов. В том виде, в котором это нам предлагается, они совершенно неприемлемы. Лучше бы эти поправки хорошенько доработали и предложили в более выгодном для людей варианте. Наша латвийская Федерация пенсионеров также считает, что поправки нуждаются в доработке. Почему, например, ничего не предлагается для инвалидов? На днях двое инвалидов спрашивали моего совета, по поводу этого референдума, но что хорошего могла я им сказать? “Думайте сами, решайте сами…” Почему, предлагая увеличить минимальные пенсии вообще, уравнивают людей с разным стажем работы? Например, я отработала пятьдесят один год, а кто-то в три раза меньше. Может, и вовсе не работал, а, допустим, сидел в тюрьме. Но, в свете этих поправок, нас хотят поставить на одну доску? А с какой стати?
Далее, я не понимаю, каких решительных улучшений с помощью этих поправок можно добиться в жизни пенсионеров, если они будут приняты лишь только на год срока?! Это уже, честно говоря, больше похоже на какую-то издевку, а не на реальную заботу о нас. Какое значение может иметь один-единственный год? Хотелось бы пожить подольше!
В общем, как я считаю, каждый должен тщательно обдумать этот вопрос и решить его сам для себя – самостоятельно. Это важно и для молодых, ведь если сегодняшний пенсионный фонд будет растрачен попусту, то это означает, что и у них, в будущем, появятся проблемы с нормальным пенсионным обеспечением.
Владимир ВЕРЕТЕННИКОВ