Государство в роли рэкетира 1

Новая версия закона поставит частных собственников в совершенно бесправное положение

Сегодня Кабинет министров рассмотрит поправки к Закону о принудительном отчуждении недвижимости в пользу государства или общественных нужд. Если они будут приняты, на понятии “частная собственность и ее неприкосновенность” можно ставить жирный крест. Государство, — а точнее, партии, которые его в данный момент представляют, — сможет отобрать имущество любого человека (или фирмы) на законных основаниях.

Что есть и что будет

По действующему законодательству, если собственника недвижимости, которую хочет “экспроприировать” государство, не устраивает размер компенсации, он может обращаться в суд, и до тех пор, пока не будет вынесено решение, за ним сохраняются права владения. В новой версии закона, в этой же ситуации, государство (в лице организации, его представляющей) получает право издать закон об отчуждении собственности, вступить в права владения и распоряжаться им по собственному усмотрению. А недовольному владельцу (уже в статусе бывшего) оставлено почетное право обращаться в суд и, пока идет разбирательство, проживать на жилых площадях, предоставленных во временное пользование государственной или муниципальной структурой.

“Воля народа”

“Революционные” поправки к закону, по официальной версии, разработаны для того, чтобы проект строительства Латвийской Национальной библиотеки (ЛНБ) был осуществлен в срок — то есть к 18 ноября 2008 года.
Для этого Министерству культуры (МК) нужно избежать долгих судебных процессов с владельцами 22 объектов, расположенных на территории будущего “Замка света”. Именно с этой целью и разработаны поправки. Свои беспрецедентные действия в МК объясняют интересами общества (!). Только у кого ни спроси, нужен ли Латвии в сложившейся социально-экономической ситуации подобный храм знаний, все отвечают: не нужен. Есть гораздо более важные проблемы и задачи, которые следует решать государству.
Однако Минкульт, возглавляемый “народницей” Хеленой Демаковой, прет как бульдозер, действуя по принципу “в любви и на войне все средства хороши”.
Специалист по связям с общественностью проекта ЛНБ Роланд Пуховс в разговоре с Телеграфом сделал как минимум два заявления, которые с трудом укладываются в голове.
На наш вопрос, почему Министерство культуры из всех оценок недвижимости, проведенных в домах на бульв. Узварас, 2, и ул. Кугю, 8/10 (эти дома предполагается снести для нужд библиотеки), выбрало ту, где названы наименьшие цены, ответил, что это не министерство так решило, а так предписал Совет по надзору за реализацией проекта ЛНБ. Свое решение совет обосновал тем, что деньги
налогоплательщиков нужно расходовать целесообразно. Насколько целесообразно в данный момент тратить 80 млн. латов на “Замок света”, почему-то никто не подумал.
На второй наш вопрос, почему нельзя перенести строительство ЛНБ в другое место (в Риге достаточно пустующих земель), Роланд Пуховс ответил так. Во-первых, место зафиксировано в Законе о воплощении проекта ЛНБ; во-вторых, территория около Каменного моста была зарезервирована под строительство библиотеки еще в генеральном плане развития Риги 1968 года, и в таком виде была перенята генпланом начала 90-х. "Но ведь любые законы можно менять! — изумились мы. — Почему нельзя внести поправки и изменить месторасположение “Замка света”?" Господин Пуховс на это философски заметил: “Все можно корректировать, но ведь было общественное обсуждение проекта, и никто не высказывал претензий”.

Жильцы обратятся в суд

Владельцы недвижимости на бульв. Узварас и ул. Кугю, попавшие в жернова государственной машины, вчера во второй раз собрали пресс-конференцию. Их адвокат заявила: если правительство сегодня примет поправки, то собственники подадут жалобу в Конституционный суд с просьбой отменить действие данного документа, как противоречащего 105-й статье конституции. Эта статья оговаривает, что имущество может быть отчуждено только в исключительных случаях и только за справедливое возмещение. Кроме обращения в Конституционный суд владельцы направят письмо депутатам парламента с призывом не утверждать данный документ.

11.01.2005, 09:07

Снежана БАРТУЛЬ


Темы: ,
Написать комментарий

А зачем тогда нужна была приватизация? И жили бы как при совке. И это называется демократическое гос-во. Цирк это, а у руля клоуны собрались, которые только рожицы показывать друг другу могут, а не о народе заботиться. И за что я налоги плачу?