Должники выиграли в суде у ПЖКХ 2

Сколько раз ПЖКХ подавало в суд на должников и сколько раз выигрывало дела - трудно сосчитать. Но всегда суд заканчивался в пользу истца, а ответчик-должник выслушивал горестный для него вердикт судьи и затем готовился к выселению.

Разве тут поспоришь, если сам виноват – накопил долги, вот и отвечай. Сегодня никого не интересует, как ты дошел до жизни такой. Но на сей раз все вышло по-другому. ПЖКХ направило иск в городской суд, требуя взыскать долг за тепло с жильцов дома на улице Пиекрастес Валентины Л., Евгения Л. и Михаила Л. Долг на 1 октября 2004 года составлял 1239 латов. Одновременно ПЖКХ просило суд принять решение о выселении жильцов из квартиры без предоставления им другого жилья. Получив предупреждение из ПЖКХ о возможном выселении, жильцы призадумались. Стали судить да рядить, и возникло у них подозрение, что ПЖКХ требует от них того, чего по закону требовать не может. Решили проконсультироваться у юриста и отправились в юридическую фирму Василия Николаева. Там первым делом спросили: «А договор у вас с ПЖКХ какой-нибудь есть?» Оказалось, нет. Дело в том, что дом, в котором живут Валентина, Евгений и Михаил, раньше обслуживал РЭУ-5. А когда эта организация прекратила свое существование, то их дом взяло на обслуживание ПЖКХ. Но договор с жильцами не перезаключило! Договора между жильцами и АО «Даугавпилс Силтумтикли» на поставку тепла тоже нет! Более того, в данный момент нет и юридического документа, на основании которого ПЖКХ требует взыскать с жильцов долг предприятию теплосетей. «Если услугу вам оказывают без вашего согласия, то можете за это сказать «спасибо» и всего лишь. А если поставщики услуг хотят, чтобы вы за них платили, то пусть будут любезны заключить с вами соответствующий договор», – сказали жильцам в юридической конторе. И подкрепили сказанное некоторыми статьями Гражданского закона. Например, из статьи 1867 вытекает, что ПЖКХ обязано было заключить договор с жильцами, статья 1440 говорит, что воля участников договора должна возникать без принуждения. А когда жильцов вынуждают заключать договор с тарифами, на которые они не согласны, то это явное принуждение. А в данном случае и вовсе договора нет. Из статьи 1475 следует, что не была соблюдена письменная форма договора. Короче говоря, юристы посчитали, что поскольку истец не выполнил ряд формальностей и тем самым нарушил закон, то у ответчиков есть хорошие шансы отбить этот иск.

Были подготовлены аргументированные пояснения в
суд, которые, очевидно, сыграли очень важную роль в решении этого дела. В ходе судебного заседания выяснилось, что у ответчиков никаких долгов, кроме долга теплосетям, нет. Более того, они пытались договориться с тепловыми сетями о графике погашения долга, однако теплосети им в этом отказали, мотивировав это тем, что уже подан иск о выселении. Хотя, как сказано в решении суда, на самом деле иск был подан гораздо позже. Рассмотрев все обстоятельства дела, суд отказал ПЖКЗ в удовлетворении иска. И указал при этом на следующие обстоятельства: АО «Даугавпилс Силтумтикли» не выставляло Валентине Л., Евгению Л. и Михаилу Л. никаких претензий, а также не уполномачивало ООО ПЖКХ взыскивать с жильцов долг теплосетям. Кроме того, между ответчиком и истцом не существует договора в пользу третьего лица, на основании которого ответчик взял бы на себя обязательства по отношению к третьему лицу, т.е. АО «Даугавпилс Силтумтикли».

А то предупреждение о выселении, которое ПЖКХ выслало должникам, никак нельзя считать предупреждением, посланным от лица «Даугавпилс Силтумтикли».

Ответчики выиграли суд, но как дальше они сумеют погасить долг, себе не очень ясно представляют. Михаил Л., побывавший в редакции, рассказал, что уже после суда теплосети согласились на погашение долга по графику. Ежемесячно надо гасить по 120 латов, а вместе с текущими счетами сумма платежей переваливает за 150 латов! Михаил считает, что такую сумму они просто не потянут. Долги возникли из-за безработицы. Сейчас у него работа есть, но размер зарплаты не позволяет рассчитаться с долгом в обозримом будущем. Михаил опасается, что и ПЖКХ, и теплосети сделают выводы после этого суда и впредь будут соблюдать все формальности. Что же, ждать нового суда и новых предупреждений о выселении? А пока, считает он, его дело стало прецедентом, – так просто ПЖКХ больше не сможет выселять людей за долги, если, конечно, те станут юридически грамотно себя защищать.

28.12.2004, 10:18

Борис Лавренов


Написать комментарий

Molodci!

Tak i nado PZH.

A to vechno krajnego najdut.

Osobenno eto praktikujetsja esli u tebja net schetchika na vodu, za mesjac mne vistavili schet 113 kubov. Skachite pozhalujsta, eto realjno?

Tak,cto praviljno im nos uterli!

я живу в Ирландии и за тепло плачу за 2 месяца около 140 евро это откуда же ТеплоСети взяли такие тарифы от их цен можно сгореть от жары а ребята молодцы и вообще почему только ТС принадлежит монополия тепла?

Написать комментарий