Добелиса уличили в недержании

Что-что, а проблема свободы слова для латвийского Сейма точно неактуальна. Несмотря на существование специального Кодекса этики и наблюдающей за его исполнением комиссии, депутаты давно привыкли не ограничиваться в самовыражении. Личные оскорбления (“кретин”, “идиот”), призывы типа “русских в Сибирь!”, дискриминационные заявления в адрес целых социальных групп — все это стало неотъемлемой частью латвийской политики, пишет “Телеграф”.

Как отмечают авторы представленного вчера аналитического исследования “Вызов гражданскому соучастию”, нетерпимость парламентариев волей-неволей заражает все общество.

Под прицелом — нелатыши и неграждане

Идея проанализировать содержание депутатских изречений возникла не на пустом месте. Даже постоянно работающие в Сейме журналисты, которые уже привыкли к грубости местных политиков, нередко диву даются изобретательности парламентариев в жанре ругани.

Политолог Ивета Кажока из центра политических исследований Providus, внимательно проанализировав стенограммы прошлогодних заседаний Сейма, пришла к выводу, что в стенах законодательного органа постоянно звучат призывы к нетерпимости. Причем чаще всего объектом агрессии становятся нелатыши (56% случаев зафиксированной словесной дискриминации) и неграждане (32%). По остальным традиционным “группам риска” парламентарии проходились значительно реже. Нападки на не-государственные огранизации, которые, по версии многих депутатов от правящих партий, слишком активно вмешиваются в политику и “кормятся” исключительно за рубежом, обнаружены в 8% случаев. Почти так же часто ораторы “палили” по мигрантам — уже приехавшим в Латвию или только собирающимся это сделать. Люди, получившие гражданство в порядке натурализации, тоже по душе не всем местным законотворцам. Их с трибуны “поливали” в 4% случаев — то есть в восемь раз реже, чем неграждан, но в четыре раза чаще, чем представителей сексуальных меньшинств, суммарные оскорбления в адрес которых потянули на 1% всех случаев.

Иногда лучше молчать

Справедливости ради нужно отметить, что проблема “словесного недержания” характерна далеко не для всех слуг народа. К представителям Центра согласия, Народной партии, Нового времени и Латвияс цельш / ЛПП никаких особых претензий у исследователей нет. По наблюдениям Кажоки, при обсуждении чувствительных тем правящие в лице “народников” и “священников” стараются не выступать вообще. А оппозиция — Новое время и Центр согласия — хотя и отстаивают собственные позиции, все-таки держатся в рамках приличий.

Другое дело —ТБ/ДННЛ. Для представителей этой фракции запретных тем нет. Причем, как выяснилось, вещают от лица национал-радикалов в основном только двое — Юрис Добелис и Петерис Табунс. Но зато как! Вот лишь несколько цитат Добелиса, приведенных авторами исследования в категории “избранное”: “Неграждан — в Афганистан!”, “С какой целью эти прекрасные иностранцы к нам приезжают? И потом выясняется, что некоторые из них — ничего, а некоторые другие из них — совсем ничего. На своей земле эти человечки — мелкие слуги, подлизы, различные гниды (…). И все они приезжают к нам в Латвию, несут нам свет и культуру”. До определенного момента достойную компанию Добелису составлял бывший легионер Висвалдис Лацис. Однако после выхода из состава “зеленых” запал опытного национал-радикала заметно поиссяк.

Среди депутатов левого крыла самыми отчаянными ораторами, как и ожидалось, были названы  Владимир Бузаев и  Яков Плинер от ЗаПЧЕЛ. Однако в их активе процент неподобающих депутату выражений был весьма невелик. И по словам Кажоки, к концу года национально настроенных инициатив от левых — возможно, по причине актуализации других вопросов — стало меньше.

Награда нашла Добелиса

В целом филологический и лексический анализ парламентских речей оставляет весьма удручающее впечатление. Несмотря на существование специального Кодекса депутатской этики и целой Национальной программы по содействию терпимости в обществе, законотворцы открыто говорят с трибуны, что геи и лесбиянки — люди третьего сорта, что к жильцам денационализированных домов нужно относиться как к оккупантам, а всем проживающим здесь людям нетитульной нации, как непатриотам по умолчанию, одна дорога — прямиком на Урал. Исследователи считают, что продолжаться так не может: нужно ужесточить санкции за неэтичные речи, спикер и руководители фракций должны уделять больше внимания вопросам морали и дисциплины парламентариев. “Такие вещи подрывают престиж всего Сейма”, — отметила Кажока. В качестве наглядного примера политолог привела опыт канадского парламента, где за речами и поведением депутатов следит независимый комиссар. “Я не думаю, что нам нужно вводить специальную должность. Но то, что надзор должен быть более тщательным, и главное, политически нейтральным, это очевидно”, — указала она.

Кстати, авторы исследования учредили специальный приз за самые нетерпимые высказывания. Правда, настоящей конкурентной борьбы на первый раз не получилось. Юрис Добелис, в чьей личной “копилке” за прошлый год оказалось 65 вульгаризмов, грубостей и личных оскорблений в адрес коллег, автоматически стал обладателем постыдного антиприза.

Депутаты Сейма, в чьих заявлениях чаще всего звучат призывы к нетерпимости, различного рода дискриминации или личные оскорбления*:

1. Юрис Добелис (ТБ/ДННЛ) — 65 случаев неуважительной речи
2. Владимир Бузаев (ЗаПЧЕЛ) — 17
3. Петерис Табунс (ТБ/ДННЛ) — 13
4. Имант Калниньш (ТБ/ДННЛ) — 13
5. Айнар Латковскис (Новое время) — 7
6. Дзинтарс Абикис (Народная партия) — 6
7. Карлис Лейшкалнс (Народная партия) — 5
8. Яков Плинер (ЗаПЧЕЛ) — 4

* Анализ парламентской риторики проводился с марта по конец декабря 2007 г.
http://www.novonews.lv/news/2008/01/23/latvia/031906.html


Написать комментарий