Имущество пяти крупнейших муниципалитетов оценивается в 1,1 миллиарда латов. Кому оно достанется после мартовских выборов?
Телеграф продолжает оценивать собственность самых богатых самоуправлений и возможные варианты смены ее “владельцев”, то есть политических партий. В прошлых номерах мы рассказали о нынешнем положении дел в политике и экономике Елгавы, Лиепаи, Вентспилса и Даугавпилса. Настал черед самого богатого, большого и перспективного самоуправления — Рижского, стоимость имущества которого оценивается в 711 млн. латов. Напомним, что общая сумма активов 562 латвийских самоуправлений равняется 1,7 млрд. латов, из которых 1,1 миллиарда принадлежит всего пяти муниципалитетам. За право управлять ими и развернется борьба на грядущих выборах в самоуправления.
Рига: латвийский мегаполис
Общая информация
Площадь города — 307170 га
Количество жителей* — 739 тыс. человек
Уровень безработицы* — 4,4%
Бюджет* — 221,6 млн. Ls
- По данным на конец 2003 г.
Экономическая ситуация
Если смотреть на статистические данные, то Рига — город как город: со своими проблемами и достаточно традиционной для Латвии структурой предприятий, в которой лидируют торговые. Промышленность занимает второе место, и только за ней следуют транспорт (читай — транзит) и строительство.
Рижскому самоуправлению, согласно балансу, принадлежат земельные участки, здания, строения и многолетние насаждения на общую сумму 492,2 млн. латов. В управлении Департамента сообщения Рижской думы находится более полутора тысяч улиц общей протяженностью 1068 км. Материальные вложения в улицы и их освещение, мосты, канализацию составили в 2003 году 38,5 млн. латов.
В управлении Рижского лесного агентства находятся 56,7 тыс. га лесных земель, кадастровая стоимость которых составляет 7,2 млн. латов.
В управлении Департамента среды Рижской думы находится Рижский городской канал и земельные насаждения по его берегам стоимостью 4,3 млн. латов (цена рассчитана из затрат на реконструкцию канала).
Кроме этого Рижская дума имеет доли капитала в 97 предприятиях. Общая сумма материальных вложений оценивается в 115 млн. латов.
Общие активы столичного самоуправления в 2003 году составили 711,3 млн. латов, что водружает Рижский муниципалитет на первое почетное место по богатству в рейтинге пяти крупнейших самоуправлений страны. Именно поэтому он представляет наибольший интерес для политических партий, за которыми стоят определенные бизнес-круги.
Как правые портили жизнь левым
В 2001 году после официального оглашения итогов муниципальных выборов со многими приключился шок. Впервые после многолетнего пребывания у власти в городе правых сил сокрушительную победу одержали левые. Из 60 депутатских мандатов в Рижском самоуправлении 14 получила ЛСДРП, 13 — ЗаПЧЕЛ. Тевземей ун Бривибай взяла 11 мест, Народная партия — 6, Латвияс цельш — 5. Мэром города стал социал-демократ Гундар Боярс, а вице-мэром — представитель “пчел” Сергей Долгополов.
Понятно, что правым было слишком тяжело смириться с поражением, и первой предприняла попытку вернуть все на прежние места правящая в то время Народная партия. В начале 2002 года Министерство финансов, возглавляемое “народником” Гундаром Берзиньшем, обратилось в Госконтроль с просьбой проверить работу Рижской думы в сфере финансового планирования. На этот шаг Минфин вынудила “крайняя степень озабоченности деятельностью нового руководства думы”, которое якобы довело город до банкротства. По словам Берзиньша, провизорские расчеты указывали на то, что дефицит бюджета Рижской думы достиг 26-27 млн. латов, что сопоставимо с общей суммой дефицита бюджета всего государства. Вице-мэр Сергей Долгополов заявления министра финансов назвал необоснованными и, вероятнее всего, связанными с будущими выборами в 8-й Сейм.
Как и PR-акции “народников”, направленные против Вентспилса, попытка раскачать Рижскую думу закончилась ничем.
Но “народники” надежд не оставляли и еще раз изрядно подпортили жизнь новому составу думы в его первом серьезном проекте — возобновлении паромного сообщения между Ригой и Стокгольмом. Напомним, что правление Рижского свободного порта должно было принципиально решить, гарантировать ли компании-оператору Rїgas Jћras lїnija (RJL) получение кредита в размере 7,75 млн. долларов США на покупку парома Baltic Kristina, который должен был сменить на боевом посту Max Mols. Три члена правления, представлявших Народную партию, тогда проголосовали против, что поставило сделку под угрозу срыва.
Впрочем, еще большой вопрос, что в этом деле было первично — политические интересы или экономические, поскольку изначально планировалось, что кредит RJL выдаст Latvijas Unibanka, однако в итоге заем был получен в Parex bankа.
И пришли новые времена
Команда Эйнара Репше, которая пришла на смену правительству Андриса Шкеле, практически сразу дала понять, что на спокойную жизнь Рижскому самоуправлению рассчитывать не стоит. Новый Кабинет мелочиться не стал и сразу решил побороться с самоуправлением за влияние в двух больших сферах — Рижском свободном порту и историческом центре Риги. Лоббирование своих интересов в городе Новое время вывело на законодательный уровень. Время “подлых выстрелов в спину” и войны компроматов ушло в прошлое. Партия Репше решила закрепить свое влияние в порту и в сфере рижской недвижимости в законах о портах и об историческом центре Риги. В последнем в том числе оговаривались порядок и правила новой застройки, а также реконструкции и реновации старых зданий.
Однако поправки к Закону о портах, согласно которым государство получало бы значительное влияние в Рижском и Вентспилсском портах, отклонила президент страны. А Закон об историческом центре Риги так и не смог заработать, поскольку столичное самоуправление затягивает принятие Плана развития и сохранения центра Риги. Что и понятно: исторический центр латвийской столицы — это не только земли и здания, имеющие высокую культурную и материальную ценность, это также управление недвижимостью, возможность ее продавать или сдавать, организовывать аукционы и конкурсы.
Если бы Рижская дума безоговорочно пошла на все предложения Нового времени, представлявшего в то время государственную власть, то правящие думские силы лишились бы многих рычагов управления ситуацией в сфере муниципальной недвижимости — и не только. Ведь структуры Рижской думы также дают разрешения на строительство.
Станьте моим заемщиком
Грядущие выборы не обещают быть легкими для правящих партий Рижской думы. Серьезные виды на столичный муниципалитет имеют основные политические силы страны — Новое время, Народная партия, Латвийская первая партия, Союз “зеленых” и крестьян, Тевземей ун Бривибай, ПНС, ЗаПЧЕЛ, партия Сергея Долгополова. Получить хоть 1-2 места в муниципалитете захотят и маленькие партии, если карты им не спутает 5-процентный барьер.
Бороться они будут за голоса избирателей, которые позволят им сесть на большое, богатое и весьма перспективное городское хозяйство, в котором на данный момент можно выделить несколько приоритетных направлений.
Одно из них — ремонт и строительство дорог и мостов. Не зря ведь Рижский муниципалитет не отдал Южный мост на откуп частникам (они выступают лишь в роли кредиторов и строительных подрядчиков). Возведение этой переправы через Даугаву оценивается в 82 млн. латов, которые Рижская дума планирует занять у банков.
И тут появляется еще одно поле интересов, уже для банков. Известно, что кредитные учреждения борются за право кредитовать такого выгодного и надежного клиента, как муниципалитет. При нынешнем составе Рижской думы главным финансистом ее проектов стал Parex banka, который, как считается, симпатизирует ЗаПЧЕЛ. Но и у других партий, претендующих на участие в выборах, тоже есть “свои” банки. У партии “священников” это Latvijas Krќjbanka, у “народников” — Unibanka, который в свое время был создан людьми, впоследствии вошедшими в Народную партию.
Стройки века
Не стоит забывать и о масштабном жилищном строительстве, развернувшемся в Риге, а также о реконструкции зданий. На этой ниве конкуренция между партиями и их спонсорами может быть даже более острой, чем в сфере кредитования.
Например, Новое время имеет спонсора в виде строительной компании Velve, которая пожертвовала партии 1,5 тыс. латов, а ее президент Андрис Крейслерс — 8 тысяч. В конце 2002 года, когда к власти пришло Новое время, эта компания выиграла конкурс на строительство здания контрольного пункта Санитарной пограничной инспекции на КПП Гребнево, вокруг которого было сломано немало копий. Сумма контракта составила 979,3 тыс. латов.
Интересно, что перед этим была проведена громкая разоблачительная кампания по “закапыванию в землю денег”, выделенных из бюджета на благоустройство восточной границы. Напомним, что проект под кодовым названием “Граница” стал претворяться в жизнь с легкой руки Народной партии. И тогда большой подряд на строительство получила дружественная ей компания Ar›ers.
У Латвийской первой партии тоже есть “свой” строитель — Merks, который будет возводить Ледовый холл к чемпионату мира по хоккею 2006 года.
Нынешнее руководство Рижской думы отдает предпочтение компании Kalnozols, которую некогда возглавлял Валдис Калнозолс. Он сейчас трудится в качестве председателя Комитета окружающей среды столичного муниципалитета. Во всяком случае именно структурное подразделение этой фирмы Kalnozols RRB Moduls получило подряд на строительство нового здания думы на Ратушной площади. Сумма договора составила 10,2 млн. латов. Бывшая компания нынешнего депутата думы также была генподрядчиком строительства жилого комплекса в Дрейлини, который уже назвали пиар-проектом правящих партий Рижского муниципалитета в преддверии грядущих выборов.
Говоря о строительстве, также стоит вспомнить, что восстановлением домов в квартале Старой Риги между улицами 13 января, Марсталю, Калею и Пелду занимается
фирма Citra, созданная членом совета Parex banka Юрисом Ванагсом.
В свою очередь на пустыре рядом с универмагом Centrs компания Linstow Varner намерена воздвигнуть торговый пассаж. Кстати, разрешение на строительство, которому очень противилась Государственная инспекция по охране памятников культуры, было получено вскоре после того, как в состав Кабинета вошла Латвийская первая партия (ЛПП). Лидер “священников” Айнар Шлесерс слывет большим латвийским другом норвежских бизнесменов.
Интересный интерес
Союз “зеленых” и крестьян всегда привлекала такая сфера деятельности, как защита среды, которая включает в себя водоснабжение и утилизацию бытовых отходов. Интерес к этим отраслям особенно возрос после нашего вступления в ЕС. Тут тоже есть где развернуться, учитывая, что комплексные меры по защите среды будут финансироваться из европейских фондов. Так, только из Фонда когезии с 2004 по 2006 год Латвии будут доступны 240 млн. латов на улучшение водного хозяйства.
Новое время, видимо, по-прежнему будут интересовать Рижский свободный порт и недвижимость. У Народной партии есть свои давние мечты — возведение многомиллионного “Замка света” и нового комплекса зданий полиции, прозванного “Пентагоном”, а также реконструкция Домского собора. Тевземей ун Бривибай испытывает плохо скрываемую слабость к Межапарку, где, кстати, многие члены этой партии имеют особняки.
Словом, поле деятельности в столице огромное, и у каждой партии есть свой совершенно конкретный интерес и планы не только по тому, как развивать городское хозяйство, но и как развиваться самим, а также помогать развиваться своим спонсорам и “сочувствующим” компаниям.
Цитата
Известно, что кредитные учреждения борются за право кредитовать такого выгодного и надежного клиента, как муниципалитет. При нынешнем составе Рижской думы главным финансистом ее проектов стал Parex banka, который, как считается, симпатизирует ЗаПЧЕЛ. Но и у других партий, претендующих на участие в выборах, тоже есть “свои” банки.
У партии “священников” это Latvijas Krќjbanka, у “народников” — Unibanka, который в свое время был создан людьми, впоследствии вошедшими в Народную партию.
Три вопроса мэру
1. Что вы считаете наиболее ценным в вашем самоуправлении?
2. Насколько сложными будут грядущие выборы?
3. Ваш прогноз: каков может быть исход выборов?
Гундар БОЯРС, мэр Риги:
1. Люди, которые здесь работают. К тому же я считаю, что любой политик, находящийся в позиции Рижской думы, может найти возможность реализовывать политику своей партии. И, наконец, Рига — самое большое самоуправление в регионе, поэтому победа в Риге имеет наибольший политический престиж.
2. Если борьба будет честной, то она не будет сложной. Но так как ввели ограничения по суммам, которые партии могут потратить на одного избирателя во время предвыборной кампании, а это всего 20 сантимов, что в масштабах Риги является суммой ничтожной, то можно ожидать, что многие политические силы будут заниматься так называемым “черным пиаром” и кампаниями, средства на которые подсчитать будет невозможно.
3. Мы надеемся на победу.