Кому нужна реформа?
- Рядового жителя Латвии волнует, пожалуй, только один вопрос: зачем она вообще нужна? Зачем Латвии новые внутренние границы?
- Речь не идет о границах. Цель реформы – обеспечить современное эффективное государственное управление, добиться того, чтобы жители Латвии получали более качественные услуги. Как это сделать? Сэкономить деньги на содержании депутатского корпуса и за счет этого повысить зарплаты специалистам. Ведь жителей интересует не количество депутатов в местном самоуправлении, а те медицинские, социальные или транспортные услуги, которое это самоуправление им оказывает.
- А можно ли точно сказать, какую сумму позволит сэкономить реформа?
- Расходы на содержание депутатского корпуса станут в пять раз меньше.
- Согласно реформе в Латвии останется только 102 самоуправления из более чем пятисот. Почему именно 102?
- Для того чтобы ответить на этот вопрос, надо вернуться к истокам реформы. Ее начали проводить в 1992 году, и уже тогда, 15 лет назад, было совершенно ясно, что в Латвии нужно вводить современное государственное управление. В течение всех этих лет обсуждались разные варианты реформы, проводились самые разные исследования. Но принцип 102 самоуправлений всегда доминировал. И мы сейчас пришли к выводу, что государственное управление в стране можно обеспечить в рамках 102 самоуправлений. А экономический эффект от реформы объясню на примере Риги: от того, что в столице Латвии больше не выбирают депутатов районных советов, жизнь рижан нисколько не ухудшилась. Более того, Риге за счет сокращения депутатского корпуса удалось обеспечить более качественную работу исполнительных дирекций районов.
- Не приведет ли проведение реформы к исчезновению маленьких региональных центров? К тому, что за услугами, которые раньше можно было получить в своем поселке, придется ехать в центр нового края?
- Нет! Реформа предусматривает, что все те услуги, которые жители сегодня получают в своем волостном центре, они смогут получать и в дальнейшем. Об этом не следует беспокоиться.
Так, в первом созданном в Латвии Кандавском крае сразу же позаботились не о центре, а о развитии окраин территории. 1сентября открыли новую школу в Цере, а это далеко от Кандавы. Есть и другие примеры: и в Ливаны первые инвестиции получили те территории, которые находятся подальше от Ливаны.
Есть и еще один очень серьезный аргумент в пользу реформы. Анализ потоков населения свидетельствуют, что люди, живущие вблизи крупных городов – Риги, Даугавпилса, Резекне, многие услуги получают именно в этих городах. Там они работают, там находятся лучшие детские сады, лучшие школы. Так что ничего не изменится от того, что мы откажемся от семи или десяти депутатов в какой-нибудь волости.
Кому не нужна реформа?
- У территориально-административной реформы есть и очень активные оппоненты. Как бы вы прокомментировали их аргументы?
- Первый и главный мотив оппонентов – это инстинкт самосохранения. Конечно, хорошо быть депутатом. Этот тривиальный аргумент объясняет, почему они хотят сохранить ситуацию.
- Противники реформы говорят о ее политическом характере, о том, что «передел» территории страны идет в интересах правящих партий…
- Пусть кто-то приведет мне пример, какой правящей партии выгодно создание того или иного края. Таких примеров нет, есть одни спекуляции. Возьмем пионеров реформы – Гулбенский район. 14 самоуправлений объединились в Гулбенский край. Это решение приняли председатели шести волостей – депутаты Крестьянского союза, и председатели четырех волостей – депутаты Народной партии. У кого интерес? Мне кажется, что попытки рисовать политическую карту тут совершенно неуместны…
- А почему такая нужная и полезная реформа буксовала в Латвии целых 15 лет?
- Потому что не хватало политической воли! В течение всех 15 лет пытались найти политический компромисс. Конечно, и последний вариант реформы – тоже компромисс. Лучший из тех, к которому мы могли прийти сегодня.
- Что будет с теми самоуправлениями, которые не хотят присоединиться к новым краям? В законе сказано, что реформа проводится на основе принципа добровольности.
- О добровольности. Вот пример: в одном районе десять самоуправлений хотят создать в границах района сильный край. А три самоуправления хотят по-прежнему жить самостоятельно. При этом их территории являются островками на территории края. Что делать в таком случае? Принимать рациональное решение, учитывая интересы большинства.
- Недовольные самоуправления грозят оспорить законность реформы в Конституционном суде…
- Для этого нет никаких оснований – ни юридических, ни рациональных. Я не вижу пользы от того, что в Латвии по-прежнему будут существовать слабые самоуправления.
Как получить деньги Евросоюза?
- В рамках поправок к бюджету нынешнего года на проведение реформы выделена очень серьезная сумма – 20миллионов латов.
- Правительство кардинально увеличило финансовую поддержку краев. В прошлом году в рамках программы инвестиций самоуправления получили 20 миллионов латов, в следующем году эта сумма увеличится до 60 миллионов латов, и в дальнейшем вложения будут расти. До 2010 года планируется привлечь в качестве инвестиций 700 миллионов латов из структурных фондов Евросоюза.
И это еще один аргумент, почему так важно поставить точку в дискуссии о границах и территориях краев. Надо спланировать, как вложить деньги. А это нельзя сделать до тех пор, пока нет ясности с территориями самоуправлений, с количеством живущих на этих территориях людей, с центрами краев.
Сегодня годовой бюджет самоуправления – это в среднем от 70 до 100 тысяч латов, из которых половина уходит на содержание депутатского корпуса. Сэкономив на депутатских зарплатах, мы сможем создать сильные края с намного более серьезным бюджетом. Только такие самоуправления могут участвовать в освоении европейских денег, ведь одно из условий получения средств из фондов Евросоюза – софинансирование проектов со стороны самоуправления.
- В настоящее время в Латвии существует фонд выравнивания самоуправлений – своеобразный общий кошелек, который помогает выживать самым слабым муниципалитетам. Продолжит ли фонд свою работу и после реформы?
- Да. Сегодня самое сильное в Латвии самоуправление богаче самого бедного в восемь (!) раз, и мы вынуждены выравнивать эту разницу. В результате реформы эта разница сократится до пяти раз, но и это очень много. Так что фонд будет существовать до тех пор, пока будут существовать и эти различия.
И это еще один важный аргумент в пользу реформы. Самоуправления не хотят поддерживать неэффективную систему управления, в настоящее время ситуация такова: 6 самоуправлений вносят средства в фонд выравнивания, а 446 самоуправлений средства из фонда получают! Но так не может продолжаться вечно.
- Как вы думаете, примет ли Кабинет министров территориально-административную реформу? Или отложит вопрос? Ведь на заседание правительства собираются прийти многие представители недовольных самоуправлений.
- Я знаю всех представителей самоуправлений, которые собираются прийти в Кабинет министров. Я со всеми ими разговаривал, знаю их мнение, так что для меня в этом не будет ничего нового. Мы должны учитывать интересы большинства, а против реформы выступает примерно десятая часть самоуправлений. Думаю, что Кабинет министров примет правильное решение.