Юрмала: взгляд в будущее

Нужен новый план!

- В средствах массовой информации появлялась противоречивая информация «за» и «против» изменений в плане развития Юрмалы. Вы могли бы высказать свое мнение по этому поводу?

- Сначала я хотел бы подчеркнуть, что это именно изменения в плане развития Юрмалы, а не новый план развития нашего города. Решение о внесении изменений в план развития было принято еще в 2001 году. И я рад, что этот процесс наконец-то пришел к конкретному результату.

Ясно, что Юрмале нужен новый план развития, нынешний был принят в 1995 году – в совсем других условиях. Тогда – в момент перехода от плановой экономики к рыночной – Юрмала, как и многие другие города Латвии, оказалась в депрессивной ситуации. Прервались связи со многими республиками бывшего СССР, начался поиск новых контактов. Но сегодня все изменилось: интерес к Юрмале очень высок, очевидна тенденция к развитию, и, конечно же, какие-то старые нормы надо пересматривать. Но мы не можем приступить к работе над новым планом развития Юрмалы до тех пор, пока юридически не будет завершена работа над изменениями к нынешнему плану.

- Во время обсуждения плана главное внимание уделялось изменению природного зонирования…

- Да, это так. Хотя изменение природного зонирования затрагивает очень незначительную часть территории Юрмалы. К тому же эти изменения незначительной в масштабе Юрмалы территории лишь на одну треть касаются базовых зеленых зон, а две трети – это территории, где уже есть застройка.

И вообще у нас изменение природного зонирования почему-то часто понимают так: если речь идет об изменении зонирования территории площадью тысяча гектаров, то это значит, что весь лес на этой тысяче гектаров непременно будет вырублен. Но это не так: изменение зонирования не дает разрешения вырубать лес! Зонирование лишь определяет, что можно делать на данной территории.

Если зонирование территории разрешает застройку, то владелец должен подготовить детальное планирование всего участка. А процедура утверждения детального планирования является такой же сложной, как и процедура утверждения плана развития. И такой же долгой. Чем, естественно, довольны не все владельцы… Если же владелец территории хочет вырубить какие-то деревья, должно быть получено специальное разрешение на трансформацию леса. И разрешение на вырубку каждого дерева.

Изменения в плане уточняют и природоохранные зоны. Первая – это берег Рижского залива с дюнной зоной, вторая – берег Лиелупе. У нас есть и охраняемые территории европейского значения, где любые изменения надо согласовывать со структурами ЕС. Есть природные заказники. Мы уделяем большое внимание охране среды. Это оценило и министерство среды, вручив нам специальную награду за вклад в охрану среды в Юрмале.

- В последнее время актуальным стал вопрос о затопляемых территориях. Какова позиция Юрмальской думы в этом вопросе? И как эта позиция проявилась в изменениях плана развития Юрмалы?

- Изменения в плане развития не касаются ни одной из тех территорий, которые по определению относятся к категории затопляемых, то есть тех, которые могут быть затоплены где-то раз в сто лет. Там зональное планирование не изменено.

Другое дело, что, может быть, имеет смысл начать дискуссию о том, что в дальнейшем делать с этими территориями. Как оценивать решение Конституционного суда? Как это решение относится к городам? По этим вопросам существуют разные мнения. Может быть, надо изменить зонирование всех территорий, которые находятся ниже критической отметки – двух метров ниже уровня моря? Но это задача нового плана развития Юрмалы. Изменения к нынешнему плану эту проблему вообще не затрагивают.

- После принятия поправок к плану развития изменятся и правила застройки в городе Юрмала. Каковы самые существенные из этих изменений?

- В настоящее время правила застройки определяют только плотность застройки. А количество этажей определяется уже в процессе проектирования. Но это дает почву для различной интерпретации правил девелоперами, которые в интересах бизнеса стремятся добиться максимальной этажности – все выше и выше, и выше. И их можно понять: таким образом, они получают большую площадь, которую можно предложить на продажу.

Но это приводит к негативным последствиям для всей Юрмалы – среди малоэтажной застройки появляются здания высотой в четыре и больше этажей. Что в масштабах Юрмалы фактически является уже высотными домами. Изменения в плане не допустят возникновения подобной ситуации, этот документ вводит новый критерий – интенсивность застройки, связанный и с плотностью площади застройки, и с правилами деления земельных участков.

Мы понимаем желание владельцев разделить свои участки на маленькие территории – так им проще решать свои проблемы. Но застройка в Юрмале становится все плотнее, и мы должны очень внимательно за этим следить. Ведь Юрмала из-за этого теряет свое обаяние.

Многоэтажную застройку мы разрешили в районе Дубулты, за железнодорожным переездом, в мертвой промышленной зоне. Там будут строиться 12-этажные дома. Мы не можем запретить строительство в Юрмале квартир, они нужны не только тем, кто хочет переехать в наш город, но и самим юрмальчанам.

Юрмальская дума планирует в течение пяти лет построить в Каугури 500 новых квартир – для тех, кто стоит в очереди на получение жилья. Планируется и строительство двух детских садов. Это те конкретные проекты, которые самоуправление собирается реализовать, приняв изменения к плану развития Юрмалы.

Что же касается инициатив частных инвесторов, то мы очень тщательно рассмотрели все изменения и отклонили около 90 (!) процентов предложений об изменении зонирования. Мы считаем, что надо завершить работу над социально-экономической стратегией, а потом, работая над новым планом развития Юрмалы, можно будет снова вернуться к этим вопросам.

- С какими организациями сотрудничала Юрмальская дума, обсуждая изменения в плане развития города?

- Мы привлекли к обсуждению самые активные организации – Общество защиты Юрмалы, Общество юрмальских предпринимателей, Консультативный совет юрмальских предпринимателей, Консультативный совет жителей Юрмалы, общество за открытость «Делна». В состав рабочей группы также вошли представители министерства по делам регионального развития и самоуправлений. Отмечу и то, что в рабочей группе не было ни одного депутата, чтобы не политизировать процесс.

7 февраля мы приняли изменения к плану, два месяца ожидали заключений из структур, связанных с охраной среды, и из министерства по делам регионального развития и самоуправлений. Мы учли все малейшие замечания и окончательную редакцию изменений снова передали на общественное обсуждение.

Приходилось слышать мнение, что эти изменения можно было бы вынести на всенародный референдум. Но мне кажется, что общественное обсуждение в данном случае является лучшим вариантом. Ведь референдум предусматривает ответ на один вопрос, а в рамках общественного обсуждения жители конкретных районов могли высказаться по интересующим их проблемам. Все дискуссии шли на заседаниях рабочей группы, и если чьи-то требования не выполнены, это совершенно не свидетельствует о том, что мнение общества не учитывалось…


Написать комментарий