Деньги ЕС получили не самые лучшие, а самые активные

Не успели открыться для предпринимателей европейские фонды, как тут же посыпалась масса критики. Если отбросить голословные обвинения в том, что доступ к европейским деньгам получили только те предприятия, которые имели полезные знакомства в соответствующих госструктурах, хватит и вполне обоснованных замечаний.

На то, что процесс не был до конца продуман, указывает и тот факт, что средства по некоторым программам были “разобраны” буквально за месяц. Об ошибках государства и предпринимателей Kb беседует с главой комитета структурных фондов Ассоциации коммерческих банков Алексеем Канеевым.

Сильные станут сильнее

— Г-н Канеев, судя по мнению самих предпринимателей, больше всего они недовольны тем, что времени на качественную подготовку проектов для софинансирования из фондов ЕС было недостаточно. Вы согласны с этим?

— Нехватка времени для подготовки проектов — это большая проблема для самих предприятий, но не проблема для государства, ведь нет сомнений, что все деньги будут израсходованы. С нашей точки зрения, есть более важный вопрос, который должен волновать государство, — поддерживаем ли мы те предприятия, которые больше всего в этом нуждаются? Есть вполне обоснованные сомнения в том, что деньги ушли не на те направления и проекты, которые принесут наибольшую пользу экономике страны. Это довольно радикальное мнение, и все же мы считаем, что в целом система не так плоха. Самая большая проблема в том, что компании, успевшие заскочить “в первый эшелон”, — это довольно сильные (но не всегда в финансовом плане) предприятия, для которых освоение структурных фондов не будет играть столь большой роли по сравнению с теми маленькими предприятиями, для которых фонды могли бы сыграть ключевую роль в развитии бизнеса. Ведь главная идея структурных фондов в том, чтобы поддержать компании, которые “на грани”, которым трудно развиваться без дополнительной финансовой помощи извне. Сегодня же деньги получили те предприятия, у которых были подготовлены проекты заранее. То есть они действовали целенаправленно, чтобы получить доступ к этим фондам, а не ждали, когда прозвучит стартовый сигнал.

— Но что плохого в том, что предприятие не выжидало, а заранее подготовилось к программам?

— К предприятиям претензий нет. Тут скорее претензии к государству. Ведь перед тем как готовить проект, бизнесмен должен был понять, какие возможности ему предлагают, как следует подготовиться. А для этого нужно не два месяца, а самое меньшее полгода. При этом собственно программа должна работать как минимум несколько лет, а не закрываться через месяц после открытия. Только при такой системе работы можно выбрать действительно лучшие проекты. У нас же деньги получили не лучшие, а самые активные предприятия.

— То есть сильные предприятия после освоения фондов станут еще сильнее, а слабые останутся на прежнем уровне?

— Именно! Для государства в целом было бы лучше, если бы поддержка была направлена именно на малый бизнес. В ЕС, например, программы имеют более узкую направленность, к тому же рассчитаны они на долгий срок. Еще одна проблема: наш банковский опыт показал, что предприниматели предпочитают реализовывать с помощью средств ЕС наиболее рискованные проекты. Причем о самих проектах бизнесмены имеют смутное представление, и даже банк, в который они обращаются за кредитом, имеет о рынке больше информации.

— Логика такова: если я оплачиваю только 50% расходов по проекту, то можно и рискнуть?

— Да, по этой причине клиенты пытаются реализовать проект в 2—3 раза больший по объему, чем это вообще возможно на практике. Но ведь сам факт получения денег еще ничего не значит: только правильная стратегия может помочь предприятию в развитии, неправильная способна отбросить его далеко назад.

Больше информации, полезной и нужной

— Поясните, может ли банк отказать в финансировании проекта, если предприниматель уже подписал договор по освоению программы?

— По-разному. По тем программам, которые администрирует Служба поддержки села, перед заключением договора необходима справка от банка о том, что он заинтересован кредитовать проект. Однако когда банк будет рассматривать проект более детально, он может отказать в выдаче кредита. И тогда клиенту остается искать другой банк. Таких случаев, кстати, немало — около 10% всех проектов.

— По каким причинам такое может случиться?

— У предприятия за время рассмотрения проекта может измениться ситуация, финансовое положение. И тогда банк вправе решить, что риск кредитования проекта слишком велик. Но в случае Латвийского агентства инвестиций и развития (ЛАИР) банк предварительно выдает клиенту справку о том, что кредитный комитет дает “добро” на выделение кредита.

Если предприниматель выполняет все, что указано в договоре, проблем быть не должно. Большая ошибка наших предпринимателей в том, что они рассматривают банк не как партнера, а как источник денег. Однако именно банк может помочь предпринимателю здраво оценить риски.

— С какими еще типичными ошибками при рассмотрении проектов сталкиваются банки?

— Клиенты допускают много технических ошибок. Но это в основном из-за недостатка времени. По той же причине иногда нам приносят сырые, недоработанные проекты. Этот момент, кстати, возник еще и потому, что условия по программам менялись и уточнялись довольно часто, почти каждые две недели. И предпринимателю приходилось самостоятельно выяснять, что же изменилось в программе. Это повергло и банки, и предпринимателей в некий хаос.

— Что, с точки зрения ассоциации, нужно было бы улучшить или изменить в программах, проектах или процедуре получения средств ЕС?

— В ближайшие годы изменить уже ничего нельзя. Наше мнение — предпринимателям нужно давать больше информации о том, какой объем финансирования им будет доступен в ближайшее время. И если деньги идут “пачками”, любой бизнесмен захочет знать, когда же будет раскупорена следующая “пачка”. Сейчас же в этом отношении — больше всего вопросов. Если у клиентов будет такая информация из первоисточника, то они смогут заранее подготовить хорошие проекты, а государство — уже выбирать из хороших лучшие.

Процесс, основанный на слухах

— Что вы думаете по поводу неравномерного распределения заявок на программы?

— Самый большой спрос на программу по модернизации инфраструктуры. В этом случае можно получить поддержку и по закупке оборудования, потому для многих предприятий именно это представляет наибольший интерес. Малому бизнесу, мне кажется, тоже нужно делать на нее упор, а также на освоение новых рынков, развитие новых технологий и продуктов. Кстати, через какое-то время неплохо было бы сделать анализ — насколько сложно нашим малым предприятиям получить поддержку фондов.

— Сейчас прием проектов на некоторые программы, например модернизацию инфраструктуры, приостановлен. Но ведь предприниматели наверняка приходят в банки и приносят бизнес-планы, которые предусмотрены как раз для этих программ. Банки их рассматривают?

— Это тоже одна из проблем. Действительно неясно, какова ситуация с деньгами в сельскохозяйственных и других фондах, на которые заявки больше не принимаются. Но мы не знаем, сколько проектов будут отклонены и какая сумма в результате освободится. На свой страх и риск сегодня мы советуем предпринимателям все же готовить проекты в надежде на то, что деньги появятся, но в основном ориентироваться на банковский кредит. Относительно ЛАИР сегодня можно предположить, что деньги все же будут и предприниматели смогут опять подавать проекты. (В четверг Министерство экономики объявило о частичном переводе средств из наименее востребованных программ в те, где наблюдается наибольший спрос. — Авт.) Но по фонду сельского хозяйства таких надежд уже мало.

08.11.2004, 11:58

"Коммерсант Baltic Daily"


Темы: ,
Написать комментарий