Депутаты снова наступили на язык

Сейм принял спорную поправку к Закону о радио и телевидении.

Вчера Сейм практически без дебатов одобрил очень спорную поправку к Закону о радио и телевидении, согласно которой правительство в отдельных случаях сможет указывать, на каком языке должны вестись передачи в регионе, где существует угроза государственному языку. Не вызывает сомнений, какие именно регионы имелись в виду — Рига и Даугавпилс.

Перед голосованием по поправке особых дебатов практически не было. Только Ина Друвиете из Нового времени порадовалась по поводу очередного проявления заботы о латышском языке. А за ней выступил депутат от Партии народного согласия (ПНС) Андрей Клементьев с критикой нововведения, которое, по его мнению, может ограничить свободу слова и грозит государству исками в Конституционный суд. Как водится, правое большинство не обратило на слова левого оппозиционера никакого внимания и дружно поддержало поправку.

Заключается она всего в одном предложении: если использование и распространение госязыка на территории, обслуживаемой вещательной организацией, находится под угрозой, Кабинет министров может предусмотреть особые правила относительно языка передач. Как пояснила Телеграфу Друвиете, в некоторых городах и регионах страны коренное население является, по сути, меньшинством — например, в том же Даугавпилсе.
И если его представители чувствуют, что не получают нужной информации на родном языке, они могут обратиться в Кабинет министров с просьбой оказать содействие. Ну а правительство уже разработает соответствующие правила.
Но разве имеют право политики указывать частной вещательной компании, на каком языке ей вести передачи? По мнению Друвиете, в отдельных случаях имеют. А у компаний есть право обратиться в суд, если они считают, что правительство необоснованно вмешивается в их деятельность.
Депутат от ПНС  Борис Цилевич уверен: вряд ли когда-нибудь новая норма будет применяться на практике. “Если станет известно, что Кабинет министров разрабатывает такие правила для какого-то конкретного канала, государству может грозить иск в Конституционный суд, — считает он. — Однако, на мой взгляд, политики это понимают и не станут рисковать. Поэтому поправка имеет скорее терапевтический эффект: депутаты повысили себе настроение заботой о языке. Ну и перед электоратом лишний раз отметились. Возможно, правительство будет ориентироваться на поправку при составлении правил конкурса на получение новой частоты в каком-то регионе. Но если частные вещательные компании придут к выводу, что работа на предлагаемых условиях им невыгодна, они не станут претендовать на получение эфира. В таком случае конкурсные правила либо придется переделывать, либо частота останется пустой”.
Андрей Клементьев в беседе с Телеграфом указал на еще один признак бесполезности депутатской инициативы. “Я консультировался с юристами, и они подтвердили: ни в одном законе нет четкого определения угрозы для государственного языка, — заявил парламентарий. — А раз так, то чем будет руководствоваться правительство при составлении своих особых правил? Сейчас мы работаем с двумя исками, поданными в Конституционный суд, поэтому пока не считаем нужным оспаривать поправку. Но если получим информацию, что ее хотят применить на практике, разумеется, отреагируем”.
Сами представители теле- и радиокомпаний давно ждут, когда начнется обсуждение нового законопроекта, регулирующего их сферу деятельности. “Уже готов документ, разработанный при участии ведущих специалистов государственных и частных вещательных организаций, но вместо того чтобы заняться им, Сейм дополняет давно устаревший закон, — возмущена программный директор TV5 Гунта Лидака. — В нем, кстати, нет различий между государственными и частными компаниями”.

КАК ДЕПУТАТ ДЕПУТАТУ

Ина ДРУВИЕТЕ, Новое время:
— В некоторых городах и регионах страны коренное население является меньшинством — например, в том же Даугавпилсе. И если его представители чувствуют, что не получают нужной информации на родном языке, они могут обратиться в Кабинет министров с просьбой оказать содействие. У властей будет возможность в случае необходимости увеличить присутствие государственного языка в эфире на конкретной территории.

Андрей КЛЕМЕНТЬЕВ,
Партия народного согласия:
— Поправка ограничит свободу слова и грозит государству исками в Конституционный суд. Ни в одном законе нет четкого определения угрозы для государственного языка. А раз так, то чем будет руководствоваться правительство при составлении своих особых правил?

05.11.2004, 08:22

Кирилл РЕЗНИК-МАРТОВ


Темы: ,
Написать комментарий