Проводили его студенты-социологи Рижского университета Страдыня и распространили его на портале www.politika.lv . Было опрошено 268 студентов из пяти латвийских вузов. И вот какие результаты принес этот опрос.
Оказывается, 27 процентов опрошенных хотя бы раз использовали работы других авторов, выдавая их за свои. 48 процентов признались, что «помогали» своим однокашникам, отдавая им свои работы, чтобы коллеги смогли их переписать и представить преподавателям уже под своим именем. 46 процентов респондентов покупали те задания, которые должны были выполнять самостоятельно. Чаще всего это были рефераты. Не случайно же в Интернете реферативные сайты (в том числе и платные) пользуются особой популярностью. Далее следуют курсовые работы, а также экзаменационные вопросы.
Для 10 с лишним процентов опрошенных студентов плагиат (его обычно называют более мягким словом «списывание») абсолютно приемлем, для 28,4 процента – скорее приемлем. Почти половина студентов (49 процентов) не испытывают никаких угрызений совести после использования шпаргалок, и лишь каждый десятый чувствует вину, осуждая себя за использование «недозволенных методов обучения» (читай – шпаргалок). Что касается «нетрадиционных» методов, то участникам опроса известны случаи, когда вступительные экзамены сдавали так называемые «особые» абитуриенты, которые уже заранее знали экзаменационные вопросы или даже ответы на них. Результаты таких экзаменов предугадать нетрудно…
Еще один из распространенных, но не разрешенных методов – когда заранее узнают вопросы (и ответы) контрольных работ. Например, их покупали у студентов старших курсов. Оказалось, что у некоторых преподавателей контрольные задания не менялись годами…
И совсем небольшая часть респондентов сообщила в рамках опроса об известных им случаях, когда преподаватели делали поблажки тем студентам, которые давали взятки или преподносили подарки, либо же, наоборот, ужесточали требования, чтобы получить некую мзду. Что ж, как говорится, «доцент цветы и конфеты не пьет!». А 13 процентов студентов слышали о коррумпированности работников администрации и преподавателей своего вуза.
Что касается выводов, то, оказывается, причины использования «недозволенных методов» – в недостаточной мотивации учебы, которой способствуют нездоровые отношения между студентами и преподавателями, нехватка времени, а также недостаточная объективность преподавателей.
И все-таки невольно возникает последний вопрос: неужели студенты, проводившие этот опрос, за свою учебу никогда не пользовались шпаргалками? Позвольте мне в этом усомниться…
Тяжело в учении? Возможны варианты…
В латвийских вузах существует коррупция, а студенты в учебном процессе используют недозволенные методы. К такому выводу пришли авторы исследования «Использование недозволенных методов и коррупция в вузах Латвии».