Опасное сведение счетов

Это новый поворот в нашей историко–политической войне с восточным соседом — до сих пор отдельные горячие депутаты сейма говорили лишь о выплате компенсаций за оккупацию. Специально для “Вести Сегодня” рижские и московские политики и эксперты комментируют последствия неожиданного заявления президента Латвии.
Константин Косачев, глава комитета Госдумы РФ по международным делам, глава делегации РФ в ПАСЕ, фракция “Единая Россия”: “Заявление президента Латвии неуместно, и я знаю, что очень многие политики эти высказывания г–жи Вике–Фрейберги не разделяют. В частности, прагматичную позицию занял премьер–министр г–н Эмсис, который заявил, что правительство не собирается предпринимать никаких усилий в вопросе компенсаций. Он назвал это совершенно бесполезным занятием. Полностью с ним согласен! Конечно, в нашей совместной истории было много тяжелых моментов. Если начнем копаться в истории, то найдем там массу жестокости, несправедливости. Но для чего это нам нужно? Чтобы создать помехи для развития отношений между двумя странами? Подобное сведение счетов абсолютно контрпродуктивно, мы никуда с таким подходом не придем”.

Сергей Ознобищев, директор Института стратегических оценок, зампредседателя ассоциации “Россия — США”: “Это полная чушь! Россия является правопреемником СССР только в части заключенных Советским Союзом договоров и принятых международных обязательств. Россия, ставшая независимой в 1991 году, не может нести юридической ответственности за преступления Советского Союза. От сталинских репрессий пострадали все — и русские, и евреи, и поляки, и латыши… Почему Латвия считает, что именно ее гражданам причитаются компенсации от России? Если когда–нибудь РФ примет решение о компенсациях всем жертвам сталинских репрессий, то это в первую очередь коснется граждан РФ.

Предъявлять России такого рода претензии — это еще больше осложнить латвийско–российские отношения и выбить все аргументы у сторонников диалога между Ригой и Москвой, к которым я отношу и себя. Фактически пропагандисты идеи компенсаций от России ведут дело к полному замораживанию межгосударственных отношений!”

Мартиньш Митс, лектор Высшей юридической школы, специалист по международному праву: “С юридической точки зрения, это очень сложный процесс. Прежде всего речь может идти не о каких–то коллективных исках, а об индивидуальных исках конкретных пострадавших от репрессий. Если вы подаете иск в Европейский суд по правам человека, то вы должны не только указать статьи евроконвенции, которые в отношении вас когда–то были нарушены, но и доказать, что нарушения продолжаются и на данный момент. Применительно к периоду сталинских репрессий это будет весьма трудно. В любом случае, просто требовать от России компенсацию за оккупацию не очень продуктивно. Как мы видим из дела Сливенко против Латвии, суд просто дипломатично обошел вопрос оккупации, сведя все к анализу ситуации конкретной семьи бывшего военнослужащего. В общем, необходим длительный юридический анализ”.

Михаил Родин, политолог, преподаватель ЛУ: "Время от времени наши политики, делая подобные заявления, пытаются таким образом сплотить латышскую часть общества. Появляется своего рода национальная идея — добиться каких–то компенсаций от “враждебной” России. Но никакого практического продолжения у подобной пиаровской идеи не будет, да и просто быть не может. Вопрос контрибуций в Европе закрыт. Так же, как и закрыт вопрос о переделе границ после Второй мировой войны. Никакие суды подобные иски к истории даже не станут рассматривать. Да и потом, даже с финансовой точки зрения (абстрагируясь от политики и права) говорить о каких–то компенсациях от России нереально. Хочется напомнить, что Россия не только унаследовала от СССР дипломатическую собственность и полномочия в Совете Безопасности ООН, но и все внешние долги СССР! Только Парижскому клубу Россия должна не менее 54 миллионов долларов! Требовать от нее компенсаций еще и за сталинские репрессии бесперспективно.

И еще один важный момент. Президент Латвии сделала это заявление об исках в международный суд сразу по возвращении из Казахстана, где она обсуждала возможность транзита казахстанских грузов через территорию нашей страны. На мой взгляд, президент просто вводила в заблуждение бизнесменов этой страны. Как глава государства может говорить о транзите через Латвию, не упоминая реальную географическую ситуацию? Что, эти грузы будут доставлять в Латвию по воздуху? Ясно, что это будут перевозки по железной дороге, и, значит, они будут зависеть от российских тарифов! И вопрос привлечения грузов из Казахстана мы можем решать только в диалоге с Россией. О каком же диалоге может идти речь, когда мы требуем каких–то компенсаций?"

Татьяна Жданок, депутат Европарламента: "Абсолютно бесперспективное занятие. Репрессии осуществляла не Российская Федерация, а органы власти всего СССР. И Латвия с таким же успехом может предъявлять иски и Казахстану, и Грузии, и самой себе. Например, можно требовать возмещения ущерба от всех, кто представлял советскую власть, состоял в руководстве КПСС и Компартии Латвии. Большая сторонница предъявления требований к России — депутат Европарламента от “ТБ” Инесе Вайдере очень обижается, когда ее спрашивают в Брюсселе, почему она преподавала в советское время политэкономику социализма. Она тоже в определенной степени укрепляла советскую власть и коммунистический строй. Так что не в интересах Латвии сводить с кем–то исторические счеты. И уж в меньшей степени свои претензии мы должны адресовать России, которая и так одна за всех рассчитывается за все долговые обязательства СССР".