Берзиньш хочет обложить кредиты

В головах политиков внезапно родилась нестандартная мысль — ограничить объемы кредитования и тем самым утихомирить бушующую инфляцию, а заодно и повысить доходную часть бюджета. Вот только приведет ли такая затея к нужному результату? Пока ясно лишь то, что кредиты в результате применения нового налога станут дороже, а население срочно встанет в очередь за ссудой, пока новшество не вступило в силу.

Председатель Комиссии по бюджету и финансам Сейма Латвии Гундар Берзиньш, кстати, бывший министр финансов, предлагает обсудить введение налога на кредиты. Он считает, что таким образом можно обуздать кредитные аппетиты населения и тем самым уменьшить инфляцию.

Напомним, что для этих целей Банк Латвии в свое время повысил ставки рефинансирования, что привело к подорожанию латовых ресурсов. То есть повлиять на кредиты в долларах и в евро центробанк оказался не в силах.
“Считаю, что политика Банка Латвии неправильная. При изменении ставки рефинансирования ограничивается только рынок латовых ресурсов, но иностранные ресурсы по-прежнему дешевы. Поэтому масштабную выдачу кредитов можно уменьшить “непопулярным решением” — налогом на кредиты, который будет применяться ко всем валютам", — говорит Гундар Берзиньш.
Пока намерение обложить кредиты налогом является лишь идеей, поэтому возникает много вопросов, ответы на которые Телеграфу в разговорах с местными экономистами найти не удалось.
Прежде всего непонятно, будут ли налогом или пошлиной облагаться абсолютно все кредиты или только ипотечные займы, как это, к примеру, было в свое время в Ирландии. Неизвестно также, будут ли облагаться налогами только потребительские кредиты для частных лиц или же в поле зрения фискалов попадут и предприниматели, вкладывающие деньги в производство.

Начавший дискуссию Берзиньш ничего не сказал и про то, будет ли налогами обкладываться вся сумма кредита или же будут разработаны различные ставки пошлин для маленьких, средних и больших займов. Сама ставка налога — тоже под вопросом. Кстати, если кредит составляет 10 тыс. Ls, то даже налог в 1%, то есть 100 Ls, — существенная сумма для клиента. Опять же неизвестно, нужно ли заплатить налог сразу и в полном объеме или будет разрешено расплачиваться по частям.

К тому же налоги обычно платятся с дохода. Можно ли полученную ссуду считать доходом клиента банка или же кредит является в будущем доходом для самих банков? То есть непонятно, кто, собственно, должен платить налог — кредитополучатель или кредитодатель.

Опять же неизвестно, как государство планирует следить за выдачей кредитов. Ведь не секрет, что займы выдают не только банки и лизинговые компании. В стране работают и другие финансовые структуры, которые выдают ссуды под залог недвижимости или под поручительство друзей. Комиссия рынка финансов и капитала не ведет контроль таких компаний. Если эти компании законом охвачены не будут, то налог придется уплачивать только клиентам банков. Следовательно, число клиентов “небанков” явно возрастет.

Еще один вариант, как избежать налогообложения, — получить ссуду в банке другой страны. Такой бизнес легко могут наладить местные коммерческие банки, имеющие “родственные” структуры, например, в Эстонии и Литве. Ведь для предприятий получить кредит в эстонском банке уже не считается зазорным. Почему бы такой услугой не воспользоваться и частным лицам?
В итоге подобное высказывание экс-министра, собравшегося в одиночку победить инфляцию, может вызвать обратный эффект: напуганные жители просто побегут в банки брать ссуды до того, как чиновники успеют разработать и ввести новый налог.
Впрочем, здесь возникает еще один интересный вопрос: будет ли закон иметь обратную силу? А именно — будет ли он применяться только к новым кредитам или же его надо будет уплачивать всем лицам, уже имеющим кредитные или лизинговые обязательства.

МНЕНИЯ
Вообще-то мы
не против…

Официальное мнение
Комиссии рынка финансов и капитала:
— Комиссия, в принципе, не возражает против использования такого инструмента (думается, это может быть пошлина на получение кредита). Однако вопрос о том, необходимы ли такие действия сегодня, не входит в компетенцию комиссии.
Комиссия согласна, что пошлина на получение кредита для ограничения объемов кредитования, возможно, самый эффективный способ регулирования спроса на займы. К тому же такую возможность для маленькой открытой экономики, каковой, несомненно, является Латвия, в своих исследованиях упоминали как Международный валютный фонд, так и Всемирный банк.

Мартиньш ГРАВИТИС, пресс-секретарь Банка Латвии:
— В условиях фиксированного валютного курса только имеющимися в своем распоряжении инструментами Банк Латвии не может сбалансировать все макроэкономические риски. Поэтому готовность правительства использовать имеющиеся в его распоряжении средства, к примеру, для снижения темпов ипотечного кредитования, оцениваем положительно. Конечно, тщательно надо оценить влияние использования этого метода.