Берзиньш: нужен налог на кредиты

Латвийский бизнес можно поздравить с очередной рожденной в стенах Сейма "идеей". Вчера глава парламентской бюджетной комиссии Гундар Берзиньш, представляющий правительственную Народную партию, предложил ввести новый налог — на любой взятый кредит

Глава Ассоциации коммерческих банков Латвии Теодорас Тверийонас, с которым Kb связался по этому поводу, сперва нервно рассмеялся, после чего уже более настороженно переспросил: “А Гундар точно не шутит?” Увы, нет, г-н Берзиньш был серьезен как никогда.

“Я считаю, что политика Банка Латвии — неправильная,— цитирует главу парламентской комиссии агентство BNS.— Меняя ставку рефинансирования, он ограничивает только рынок латовых ресурсов, но иновалютные ресурсы остаются дешевыми”. Это объяснение экс-министр финансов повторил несколько раз, после чего предложил свой вариант решения проблемы: ввести налог на кредит, который будет относиться не только к латовым, но и ко всем прочим займам.

Игроки — против…

— Даже не знаю, что тут сказать…,— прокомментировал новость г-н Тверийонас.— Может, Гундар просто пошутил? Нет? Ну что ж, если это произойдет, мы будем чуть ли не первой в мире страной, которая так борется с доступностью кредитных ресурсов. Но почему бы тогда не ввести дополнительный налог на слишком быстрый рост ВВП?

Видите, я пытаюсь шутить, так как все же не хочу думать, что это заявление было сделано всерьез. Конечно, и такой налог можно ввести, но сперва было бы нелишним доказать, что сегодняшние объемы кредитования несут опасность для национальной экономики. Стоило бы опросить бизнес — почему он, входя в ЕС и стараясь быть более конкурентоспособным, берет для этого кредиты?

Ну вот, я снова начинаю шутить. Ну не думаю я, что это серьезно! Хотя, конечно, это странно — все же такими вещами не шутят. Тем более в правительстве, которое ставит целью снижение налогового бремени…

Сходное мнение озвучил и президент Parex Asset Management Роберт Иделсон.

— На мой взгляд, ввести новый налог на кредитование — это глупое предложение, и банки наверняка окажут ему серьезное сопротивление,— говорит Иделсон.— Ведь экономика развивается циклично, и за сегодняшним подъемом может последовать спад, а тут еще и налог на кредитные ресурсы. Да и вообще, любое увеличение налогового бремени для сегодняшней Латвии — это только вред… …а регуляторы — за!

А вот по мнению главы FKTK Улдиса Церпса, идея о новом налоге на кредиты неплоха. Ведь, действительно, один только Банк Латвии, с его влиянием только и исключительно на лат, ситуацию практически не контролирует. При этом Церпс отмечает, что такой же инструмент в свое время уже использовала Ирландия, когда столкнулась со слишком стремительным ростом внутреннего спроса, — и для такой маленькой и открытой экономики, как Латвия, с ее фиксированным курсом национальной валюты, новый налог может быть вполне эластичным инструментом.

Нужно ли все это сегодняшней латвийской экономике — от однозначного ответа на этот вопрос глава FKTK уклонился: по мнению Церпса, тут стоит подумать о том, стоит ли применять налог ко всем заемщикам или же к определенным группам. Сам глава комиссии склоняется к мысли, что, к примеру, простых ипотечных заемщиков трогать не стоит, другое дело — маклеры, приобретающие в кредит по нескольку квартир. “Этот вопрос нужно обсуждать политикам,— считает Церпс.— Но сама идея не является неправильной…”

Поддерживает идею нового налога и Банк Латвии — тот самый, политику которого Гундар Берзиньш назвал неправильной. Отметим, что тут Берзиньш явно слукавил, видимо, понадеявшись на неграмотность внимающего ему избирателя, а читатели Kb к таковым явно не относятся.

Ведь любому человеку, заглядывающему в деловую прессу, известно, что БЛ использовал все доступные ему инструменты монетарной политики, повысив учетные ставки — по латовым ресурсам и норму банковских резервов — для латвийских банков. И не вина БЛ, что у него нет рычагов влияния на доллар и евро.

Что же касается, собственно, мнения БЛ по поводу инициативы Берзиньша, то, как отмечает его пресс-секретарь Мартиньш Гравитис, президент Банка Латвии Илмар Римшевич в этом году уже упоминал о возможном использовании такого инструмента, так что подобные намерения правительства можно только приветствовать… В общем-то мнения разделились.

Рынок, как и следовало ожидать, в первую очередь хочет выдавать/получать более дешевые кредиты, регулирующие инстанции — более склонны блюсти макроэкономику. Одно обещаем твердо: если новую идею не постигнет традиционная судьба парламентских “межсезонных обострений” и она начнет свой путь по инстанциям (а учитывая позицию регуляторов, это вполне вероятно!) — Kb обязательно об этом сообщит.

14.10.2004, 12:32

Коммерсант Baltic Daily


Темы: ,
Написать комментарий