Суд над третейским судом

Юристам надоело бороться с непредсказуемыми приговорами

Третейские суды в Латвии снискали отрицательную славу. Государство собирается ужесточить порядок их работы, но не готово пойти на действительно кардинальные изменения. Одним из возможных решений может стать возвращение к идее о специальном законе, который регулировал бы правила работы третейских судов. Такое мнение было высказано на “круглом столе”, организованном адвокатской конторой Loze & Partneri.

Теория и прецеденты
В теории третейские суды являются чрезвычайно полезными организациями. Два предприятия, которые вдруг что-то не поделили, могут обратиться в третейский суд, где их спор будет решен качественно и без проволочек. Скорость рассмотрения дела — одно из основных преимуществ, поскольку в обычном государственном суде тяжба может длиться годами. Кроме того, третейские суды могут заниматься решениями особых конфликтов, где требуется не столько знание юриспруденции, сколько хорошее понимание каких-то специфических сфер хозяйственной деятельности. Третейский суд также удобен тем, что дело в нем рассматривается полностью конфиденциально, то есть спор застрахован от излишнего внимания публики. Но в латвийских условиях все эти замечательные качества далеко не всегда оказываются реализуемыми.

Дело в том, что у нас третейские суды, по признанию юристов, превратились в конвейеры по штамповке весьма сомнительных решений. Ведь организовать третейский суд в Латвии может практически любой желающий. Поэтому некоторые компании создают “карманные” третейские суды, которые, естественно, принимают решения, не имеющие никакого отношения к справедливости. Такой суд иногда попросту невозможно обнаружить, поскольку адрес его регистрации не совпадает с фактическим, а участники процесса даже не информируются о том, что их дело рассматривается в третейском суде.

Ну а самое плохое в том, что у нас решение суда практически невозможно отменить. По словам адвоката Зиедониса Удре, в этом отношении Латвия — уникальная страна в Европе.
Все это приводит к тому, что предприниматели стараются вообще не прибегать к услугам третейских судов.

Обжалованию не подлежит
Министерство юстиции подготовило поправки к Гражданско-процессуальному кодексу, которые изначально подразумевали хоть какое-то ужесточение правил работы третейских судов. Однако юристам эти поправки кажутся слишком либеральными. Оказалось, что изменения по-прежнему не предусматривают возможности отменить незаконное решение или постановление третейского суда. По словам директора департамента политики судебной системы Министерства юстиции Элиты Стиврини, многие сотрудники этого министерства выступили именно против такого ограничения деятельности третейских судов.

Кстати, в законе четко говорится, что третейский суд не может заниматься предпринимательской деятельностью. На это адвокат Варис Клотиньш резонно возражает, что многие подобные учреждения как раз этим и занимаются. В Риге действует один такой суд, процесс в котором обходится участникам в 490 Ls. Однако сам суд особых расходов не имеет: арендует небольшое помещение, выдает сторонам копии документов и платит гонорары судьям. За год данное учреждение рассматривает около 600 дел. Доходы подобных третейских служителей Фемиды считайте сами.
Ладно, если бы за эти деньги можно было добиться справедливости, но… В качестве примера вопиюще несправедливого решения Варис Клотиньш привел следующую историю. Некий подрядчик построил здание, получив от заказчика предоплату. Но заказчик подал в третейский суд иск, утверждая, что на самом деле ничего построено не было, хотя здание преспокойно себе стоит на отведенном месте. И третейский суд, вопреки не только закону, но и здравому смыслу, постановил вернуть предоплату изобретательному жалобщику. Абсурд! Но обжаловать это решение нельзя.

А судьи кто?
Каким же может быть выход из этого порочного круга? Адвокат Ивар Грунте предлагает ввести механизм контроля ответственности третейских судей. Ведь сейчас, в отличие от государственных судей, им вообще ничего не угрожает за принятие незаконных решений.

В свою очередь Варис Клотиньш полагает, что необходимо ограничить круг людей, которые могут быть третейскими судьями. Ввести образовательный ценз — тогда эти посты смогут получать только дипломированные юристы. Впрочем, в наше время диплом еще ничего не значит. Поэтому не помешает дополнительное ограничение — третейским судьей можно будет стать лишь после 5 лет юридической практики.

Однако самое главное, за что ратуют юристы, — это возможность отмены решений третейских судов. Безусловно, здесь тоже нельзя перегибать палку. Как подчеркивает адвокат Лаурис Лиепа, не следует позволять, чтобы в обычных судах можно было обжаловать решения третейских судов по существу. Ведь в таком случае вообще пропадет смысл существования третейских судов как таковых. Вдобавок это не соответствует общепризнанной международной практике. Юристы сходятся на том, чтобы разработать схему, которая позволит окружным или районным судам по процедурным признакам отменять решения третейских судов и отправлять их на повторное рассмотрение.
К сожалению, эти предложения упираются в одно существенное препятствие. Нормы подобного характера вряд ли можно оформить как поправки к Гражданско-процессуальному кодексу. Поэтому, наверное, следует вернуться к идее создания отдельного закона о третейских судах. А такая мысль в последний раз обсуждалась в Латвии в 1996 году…

Цифра
110 третейских судов зарегистрировано сейчас в Латвии.

14.10.2004, 08:02

Ким КОСМАЧЕВ


Темы: ,
Написать комментарий